Определение по делу № 21-487/2019 от 02.07.2019

№ 21–487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 18 июля 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,

с участием защитника лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриш А.Н. – Ларченко П.В. допущенного к участию в деле на оснвоании джоверенности 38 АА 2753005 от 19 ноября 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриш А.Н. на постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. от 14 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гавриш А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. от 14 ноября 2018 г. Гавриш А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гавриш А.Н. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Гавриш А.Н. просит отменить постановление должностного лица от 14 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2019 г., считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Гавриш А.Н. и ее защитник Самойленко С.Ю., потерпевшая Б. и ее представитель К., Б., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Гавриш А.Н. - Ларченко П.В., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица, как немотивированное и прекратить производство по делу, обращая внимание на вину второго участника дорожно-транспортного происшествия, следовавшего по трамвайным путям встречного направления.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Гавриш А.Н. должностным лицом и судьей выполнено.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи усматривается, что Гавриш А.Н., 13 ноября 2018 года в 08 часов 00 минут, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в районе строения 3 по ул. Челнокова в г. Иркутске, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Б., который следовал прямо по ул.Профсоюзной в направлении ул.Маяковского., в результате чего допустила с ним столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, показаниями свидетеля Д. и объяснениями самой Гавриш А.Н. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также схемой дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гавриш А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Свердловского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Гавриш А.Н. доводы о незаконности постановления должностного лица были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых актов по делу не допущено.

Место совершения административного правонарушения, как и место дорожно-транспортного происшествия установлено, что подтверждается материалами дела, в том числе схемой дорожно – транспортного происшествия, при составлении которой присутствовала Гавриш А.Н. и которой указанная схема подписана без каких-либо замечаний.

В своей совокупности доказательства, исследованные должностным лицом и судьей районного суда свидетельствуют о том, что Гавриш А.Н. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, в постановлении должностного лица и судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение надлежащим образом мотивированы.

Доводы жалобы о виновности второго участника ДТП подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку правовых оснований для высказывания суждений и разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия Б. вины в совершении административного правонарушения или нарушении требований Правил дорожного движения РФ не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление дежурного (для выезда на ДТП) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С. от 14 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гавриш А.Н. оставить без изменения, жалобу Гавриш А.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.Ф. Полозова