Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28460/2019 от 04.07.2019

Судья Ланг З.А. Дело № 33-28460/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Сергея Александровича к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора долевого участия по частной жалобе представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Катко С.Н. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2019 года

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Козлова Сергея Александровича к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора долевого участия.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Европа Девелопмент» об отмене заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 мая 2018 года.

Представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Катко С.Н. обратилась в суд апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой одновременно заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Катко С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 мая 2018 года, отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Катко С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела и восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, а также на то, что копия определения Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 октября 2018 года ответчику не направлялась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Европа Девелопмент» по доверенности Шаблиева А.С. на доводах жалобы настаивала, просила определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ООО «Европа Девелопмент» в восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, судья районного суда сослался на отсутствие доказательств уважительности пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Европа Девелопмент» не принимал участия в судебных заседаниях от 08 мая 2018 года и от 22 октября 2018 года, где было оглашено решение суда, при этом о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен не надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно части 1 статьи 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных разбирательств, назначенных на 08 мая 2018 года и на 22 октября 2018 года.

Кроме того, в соответствии с частью статьи 214 ГПК РФ, лицам участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять рабочих дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Достоверные данные, подтверждающие направление ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 мая 2018 года и определения Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 октября 2018 года, а также данные подтверждающие получение ответчиком копий указанных актов в материалах дела не содержатся.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований отказывать ответчику в восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и восстановлении представителю ООО «Европа Девелопмент» процессуального срока для обжалования решения суда.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2019 года – отменить.

Восстановить представителю ООО «Европа Девелопмент» процессуальный срок для обжалования заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 мая 2018 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: