Решение по делу № 2-4244/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-4244/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2013 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Галямовой Е.В.,

при секретаре Новрузовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаршин к Силантьев о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в <адрес>, в 16 метрах на восток от <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Истец в качестве предоплаты внес ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа. В качестве предоплаты истец внес ответчику <данные изъяты>. По условиям договора регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлялась после полной оплаты цены договора. Однако в последующем ответчик отказался от исполнения договора и продал земельный участок третьему лицу. Истец предложил ответчику вернуть деньги, но на устные обращения ответчик ответил отказом, а письменное предложение оставил без внимания. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец, его представитель Галимбеков, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени и судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в больнице на стационарном лечении.

Поскольку ответчиком суду никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено, с учетом мнения истца, его представителя и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя и исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силантьев и Хайдаршин. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в <адрес>, в 16 метрах на восток от <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, по условиям которого стороны обязались в будущем – в течение двух месяцев заключить договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д.07).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ответчику истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> во исполнение условий предварительного договора купли-продажи земельного участка (л.д.08).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., стоимостью <данные изъяты> (л.д.09).

Во исполнение п. 3.2 договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в последующем ответчик отказался от исполнения договора и продал земельный участок третьему лицу, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 29.08.2013, в соответствии с которым право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за 0 (л.д.12)

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с письменным предложением вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако, ответчик предложение истца оставил без внимания, до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд находит установленным факт неосновательного сбережения принадлежащих истцу денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком и возлагает на последнего обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в указанной сумме.

В силу ст.3, 98 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты> (ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определяется судом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдаршин к Силантьев о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Силантьев в пользу Хайдаршин <данные изъяты> 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Е.В. Галямова