Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2016 ~ М-1684/2016 от 10.03.2016

Дело №2-2055/12-2016г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности: Гладких Е.В.,

представителя ответчика по доверенности: Бабанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимчук <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимчук О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленного требования Трофимчук О.Е. в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 мин. на 3 км. Южный въезд в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № принадлежащего Рыльскому Р.В. под управлением собственника, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащего Тарасову С.Ю., под управлением собственника. Виновником ДТП был признан Рыльский Р.В., который, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № тем самым нарушил п. 9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Тарасова С.Ю. застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие» - полис №. ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым С.Ю. и Трофимчук О.Е. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Тарасов С.Ю. передает в полном объеме, а Трофимчук О.Е. принимает в полном объеме право требования страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» в результате страхового случая по вышеуказанному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и возникшие по Договору (полис №), заключенному между Тарасовым С.Ю. и ООО «СК «Согласие» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также права по взысканию неустойки, морального вреда и штрафа. Истец обратилась к независимому эксперту-технику ФИО5 для проведения осмотра автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и составления экспертного заключения. Осмотр автомобиля был проведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем страховая компания была уведомлена. При проведении осмотра представитель ООО «СК «Согласие» присутствовал. По результатам осмотра экспертом-техником ФИО5 был составлен акт осмотра транспортного средства Форд Фокус. В соответствии с Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 366 749 руб., УТС - 13 039 руб. За составление Экспертного заключения было заплачено 15 000 руб. 18.01.2016г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в выплате было отказано. 02.03.2016г. истцом в ООО «СК «Согласие» была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 397088 руб. На данную претензию страховой компанией был выдан письменный отказ в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладких Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Бабанкова А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец Трофимчук О.Е., третьи лица Рыльский Р.В., Тарасов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 25 мин. на 3 км. Южный въезд в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № принадлежащего Рыльскому Р.В. под управлением собственника, и Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащего Тарасову С.Ю., под управлением собственника. Виновником ДТП был признан Рыльский Р.В., который, управляя транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № не соблюдал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № тем самым нарушил п. 9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно – транспортном происшествии от 22.12.2015г., а также материалами административного дела.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке, вред причинен только имуществу потерпевшего, у страховой компании ООО «СК «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего в дорожно – транспортного происшествии, возникла обязанность осмотреть транспортное средство и принять решение о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения отказало.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пп.3.3,3.4 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа. Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению № от 20.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 425 524 руб. 62 коп.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта, изложенные в представленном экспертном заключении, относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании осмотра поврежденного транспортного средства, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым С.Ю. и Трофимчук О.Е. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № переходит Трофимчук О.Е.

ООО «СК «Согласие» было уведомлено об уступке права требования в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об уступке права требования.

02.03.2016г. истцом в адрес ООО «СК «Согласие» была подана досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 397088 руб. На данную претензию страховой компанией был выдан письменный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными.

Истец согласился с заключением эксперта, представленным ответчиком и уточнил заявленное требование, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем, размер штрафа составит 200 000 руб. (400 000 руб.:2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимчук <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Трофимчук <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., штраф в размере 200000 руб., а всего сумму в размере 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: