Решение по делу № 2-4400/2013 ~ М-3840/2013 от 28.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Омарова М.А.

С участием: представителя истца Алиева ФИО15.

Представители ответчика Ибрагимова ФИО13М. и Кушиевой ФИО14.

При секретаре Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова ФИО16. к Омарову ФИО17. и третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по РД о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка за кадастровым номером №

Установил:

Гасанов ФИО18обратился в суд с иском к Омарову ФИО19. и третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по РД о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка за кадастровым номером №. В обоснование иска указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 337,5 м2, расположенного по адресу: РД, <адрес>, участок № в районе завода «<адрес>». После приобретения в собственность и регистрации права на принадлежащий ему земельный участок к нему обратился представитель <адрес> имени шейха ФИО21 Муршиев ФИО22. с жалобой на то, что граничащий с ним земельный участок, принадлежащий <адрес> имени ФИО66 ФИО20, не возможно поставить на кадастровый учет. Причиной, препятствующей кадастровому учету земельного участка <адрес>, Муршиев ФИО23 указал ошибку, допущенную при описании местоположения границ его земельного участка. В результате, как он пояснил, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения не соответствующие действительному местоположению границ его земельного участка. Координаты границ принадлежащего ему земельного участка, отраженные в государственном кадастре недвижимости, выступают в пределы площади земельного участка Медресе, что создает препятствия в кадастровом учете по основанию пересечения границ.

Для выяснения обоснованности жалобы представителя Медресе, они договорились пригласить кадастрового инженера, который путем проведения соответствующих замеров и вычислений, сможет точно определить, правильно ли отражены координаты его земельного участка в государственном кадастре недвижимости и препятствуют ли они кадастровому учету земельного участка Медресе.

По согласию Медресе для проведения соответствующих замеров и выяснения,

данных вопросов им был приглашен кадастровый инженер Магомедов ФИО24 совместно с представителем Медресе Муршиевым ФИО25 они объяснили возникшую ситуацию, а кадастровый инженер Магомедов ФИО27. пообещал в ней разобраться и вынести независимое заключение, в котором отразит действительную ситуацию по возникшей проблеме.

Проведенными расчетами, с выездом к месту расположения данных земельных участков, кадастровым инженером Магомедовым ФИО28. было выявлено, что сведения об описании местоположения границ его земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют действительному расположению данного земельного участка. В государственный кадастр недвижимости внесена ошибка, допущенная при определении координат границ его земельного участка. Кадастровая ошибка в сведениях о его земельном участке за кадастровым номером №, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, создает препятствия к осуществлению кадастрового учета земельного участка Медресе. Данные выводы кадастрового инженера отражены в составленном заключении (приложение 3).

В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ для устранения указанной кадастровой ошибки необходимо внесение уточненных сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек, без изменения площади, конфигурации и иных характеристик земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением об изменении описания местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета было приостановлено. Одной из причин приостановки было указано пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (приложение 4). Собственником данного участка является Омаров ФИО29, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение 5).

Решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № выявило факт нарушения его прав на осуществление кадастрового учета принадлежащего мне земельного участка в соответствии с действительным описанием его границ на местности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика Омарова ФИО30. исковые требования не признали и указали, что заявленными требованиями Гасанов ФИО32 фактически оспаривает границы земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Омарова ФИО31. При этом оспаривая кадастровые сведения о границах земельного участка ответчика, истец не учитывает, что сам является собственником земельного участка, сведения о границах которого из государственного кадастра недвижимости не исключены. Границы земельного участка истца, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, никем не оспариваются.

Таким образом, в настоящий момент права истца никем не нарушены.

В обоснование иска Гасанов ФИО33. ссылается на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № 03, согласно которому описание местоположения границ земельных участков истца и ответчика в государственном кадастре недвижимости не соответствует действительному расположению данных земельных участков.

В данном заключении указано, что границы земельного участка ответчика, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, выступают в пределы координат площади земельного участка истца.

Однако указанный вывод не соответствует данным государственного кадастра недвижимости, из которого видно, что на момент постановки ; участков истца и ответчика на кадастровый учет пересечения границ не было. В " случае пересечения границ один из земельных участков на кадастровый учет не поставили бы.

Пересечение границ выявилось после того, как истец под видом уточнения границ своего земельного самовольно изменил границы своего участка, составив новый межевой план о границах.

При этом в нарушение положений статей 38-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» уточненное в новом межевом плане местоположение границ земельного участка истца не было согласовано с правообладателем смежного земельного участка — ответчиком.

Данное самовольное и незаконное изменение границ земельного участка истца привело к пересечению границ наших участков, в связи с чем, решением инженера ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый учет земельного участка истца в новых измененных границах приостановлен.

Если земельный участок истца сформирован в таких границах, что пересекает границы участка ответчика, то данное обстоятельство служить основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка ответчика не может, а свидетельствует о нарушениях при проведении соответствующих кадастровых работ при межевании участка истца.

Кроме того, право собственности Омарова ФИО34. зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Омаровым ФИО35. и предыдущим собственникам земельного участка Ибрагимовым ФИО36.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее -постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - акт признания юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Право Омарова ФИО37 зарегистрировано на земельный участок, сформированный в его существующих границах, с которыми не согласен истец.

Между тем право собственности Омарова ФИО38 на указанный земельный участок Гасановым ФИО39. не оспаривается.

Сами по себе требования о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка без " оспаривания зарегистрированного права на данный участок являются ненадлежащим способом защиты прав.

Даже в случае признания сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка ответчика недействительными данный участок остается в собственности Омарова ФИО40., который останется вправе владеть, пользоваться и распоряжаться данным участком.

Кроме того, истец не имеет материально-правовой заинтересованности в оспаривании права собственности Омарова ФИО42. на земельный участок,, поскольку права на земельный участок или часть участка Омарова ФИО41. не приобрел.

Согласно имеющимся в настоящий момент в государственном кадастре недвижимости сведениям, границы земельного участка истца, принадлежащего ему на праве собственности, не пересекают границ участка ответчика.

Стороной истца представлено постановление Главы <адрес>, датированное августом ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому отменено постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка Лачинову ФИО43., который в последующем из состава данного участка выделил земельный участок, который продал Ибрагимову ФИО44., а Ибрагимов ФИО45. продал участок ответчику.

Данное постановление было принято после регистрации права собственности Лачинова ФИО46. на земельный участок, и после его разделения и продажи участка Ибрагимову ФИО48.

При вынесении указанного постановления были нарушены требования ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой зарегистрированное право подлежит оспариванию только в судебном порядке.

В связи с изложенным в соответствии с абзацем 12 ст. 12 ГК РФ данное постановление не подлежит применению как вынесенное с нарушением закона.

В связи с чем просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Гасанов ФИО49 является собственником земельного участка общей площадью 337, 5 кв.м., рассположенного в <адрес> участок № в районе завода Сепараторов, с кадастровым номером №.

Омаров ФИО50 является собственником земельного участка общей площадью 200 кв.м., расположенного в <адрес>, с\т <адрес>, участок №, с кадастровым номером №.

Как следует из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (россреестра) от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, т.е. по представленным в межевом плане координатам <адрес> обнаружено пересечение границ смежного <адрес> с кадастровым номером №. Также при уточнении местоположения границ ФИО51, границы ФИО52 являются не согласованными с уполномоченным органом администрации МО.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Магомедов ФИО53 также подтвердил суду, что координаты границ земельного участка Гасанова ФИО54. с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, выступают в пределы координат площади смежного земельного участка, принадлежащего Медресе имени шейха ФИО55. Координаты границ смежного земельного участка за кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, выступают в пределы координат площади земельного участка Гасанова ФИО56. с кадастровым номером №.

Судом, с целью правильного разрешения спора назначена экспертиза для определения соответствия описания местоположения границ земельных участков действительному их местоположению. Однако в связи с невыполнением ходатайства эксперта истцом Гасановым, экспертиза по делу не проведена.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертиз, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах, суд признает установленным, что истец уклонился от представления доказательств, обосновывающих заявленное требование и в материалах дела такие доказательства, бесспорно, свидетельствующие о несоответствии сведений государственного кадастра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Кроме того, из положений статей 16, 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Следовательно, поскольку спорный земельный участок, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает истец Гасанов ФИО57. в указанной им площади, принадлежит на праве собственности Омарова ФИО58 исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ названного земельного участка прекратит его существование как объекта земельных и гражданско-правовых отношений. Внесение же сведений, как просит истец, об иных границах принадлежащего ответчику Омарову ФИО59 земельного участка приведет к изменению конкретного объекта земельных отношений, как в части конфигурации, так и в части площади земельного участка.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного нрава, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В том случае если истец Гасанов ФИО60. полагает, что земельный участок, принадлежащий ответчику Омарову ФИО61 незаконно пересекает границы земельного участка, принадлежащего истцу, то имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца Гасанова ФИО62. о том, что имеет место кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку под видом исправления кадастровой ошибки общество по существу просит изменить принадлежащий ответчику Омарову ФИО63 объект земельных отношений, что не может рассматриваться как отсутствие спора о праве на земельный участок в конкретных границах. Такой спор не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гасанова ФИО64 к Омарову ФИО65 и третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по РД о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка за кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2013 года.

Судья: М.А. Омарова