Решение по делу № 2-1391/2016 от 01.12.2016

Дело №–1391/ 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Койгородок 23 декабря 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору добровольного страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Редин А.А. обратился в Сысольский районный суд с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору добровольного страхования имущества.

Из искового заявления следует, что местом жительства истца указан <адрес>, а адресом для судебных извещений- <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и темсудьей, кподсудностикоторых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Положения ч. 7 ст.29ГПК РФ, ст. 17Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают альтернативнуюподсудностьпо искам о защите прав потребителей, которые по выбору истца могут быть предъявлены также в суд по месту пребывания истца.

Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбиратьподсудностьспора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, в связи с чем, возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если местопребывание истца обусловлено именно нарушенным правом.

Представитель истца по доверенности Руссу М.В. в судебном заседании пояснила, что истец работает в должности директора ООО «Своя линия», местом постоянного жительства истца и местом нахождении ООО «Своя линия» является <адрес>, и по данному адресу истец имеет постоянную регистрацию. Пояснила, что иск был предъявлен по месту временной регистрации истца в период с 18.11.2016 года по 18.12.2016 года по адресу - <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

Местом пребывания являются гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из вышеназванных норм следует, что подтверждением постоянного или преимущественного проживания по месту жительства является регистрация по месту жительства, а место проживания (по месту пребывания) должно быть подтверждено документально соответствующими сведениями, подтвержденными гостиницей, санаторием и т.д., проживание по месту пребывания в жилом помещении также должно быть подтверждено документально.

Как следует из материалов дела, Редин А.А., как потребитель, обратился с иском в Сысольский районный суд Республики Коми по месту временной регистрации, представив свидетельство о временной регистрации в период с 18.11.2016 по 18.12.2016 по <адрес>.

Суд считает, что свидетельство о временной регистрации в жилом помещении не является доказательством проживания истца по месту этой регистрации, поскольку оно не содержит сведений о проживании истца по данному адресу на каких-либо законных основаниях. Регистрацияявляется лишь административным актом, а обращаясь с иском в судпоместупребывания, истец должен был представить и иные документы, подтверждающие данный факт. Таковых документов истцом и его представителем суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что причинарегистрацииистца по месту пребывания по вышеуказанному адресу (как оно определено в ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») связана с нарушением прав потребителя.

Суд обращает внимание на то, что истец зарегистрирован в с. Койгородок незадолго до подачи иска, в исковом заявлении содержится просьба о направлении судебной корреспонденции по месту постоянной регистрациипо месту жительства: <адрес>, местом его работы является г. Сыктывкар. Доверенность, выданная истцом представителю, справка о ДТП, досудебная претензия и иные документы свидетельствует о фактическом проживании истца именно по месту регистрации.

Таким образом, доказательств фактического проживания истца по адресурегистрациив с. Койгородок суду не представлены.

Исходя из ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судпередаетдело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что иск был принят к производству Сысольского районного суда РК с нарушением правилподсудности, принимая во внимание, что место жительства истца и место нахождения ответчика-организации территориально расположены в г. Сыктывкаре, следовательно, исковое заявление Редина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору добровольного страхования имущества, не может быть рассмотрено Сысольским районным судом Республики Коми, в связи с неподсудностью, дело подлежитпередаче Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Редина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору добровольного страхования имущества, передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - М.И. Подорова