Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2017 ~ М-127/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-169/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлёвой Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Михайловского района Барановского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Васильеву ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Васильеву А.Н. с требованием о прекращении права управления транспортными средствами, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой было установлено, что ответчик Васильев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке получил водительское удостоверение №<адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С», а с 2011 года Васильев А.Н. состоит на учёте у врача-нарколога в ГАУЗ АО «Михайловская больница» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов - синдром зависимости», что соответствует коду F12.2 2 <адрес> статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем. Таким образом, Васильев А.Н., страдающий заболеванием «наркомания», в нарушение требований закона, обладая правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, представляет угрозу безопасности для окружающих его участников дорожного движения. В связи с чем просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Васильева А.Н. и обязать ответчика сдать водительское удостоверение №<адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Барановский И.В. на стадии судебных прений просил прекратить производство по иску прокурора <адрес> в связи с отказом от дальнейшего поддержания иска, поскольку в судебном заседании было установлено, что Васильев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока действия водительского удостоверения, то есть не имея на дату рассмотрения настоящего иска действующего водительского удостоверения, является лицом, действие права на управление транспортными средствами которого в силу положений абз. 2 п.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» считается прекращенным, в связи с чем предмет спора по настоящему делу отсутствует.

Ответчик Васильев А.Н. извещался судом по известному в деле адресу (месту регистрации), однако в судебное заседание не явился. При этом по сообщению его матери ФИО3 ответчик Васильев А.Н. в настоящее время находится на принудительном лечении в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» в <адрес>. При этом ФИО3 также сообщила суду, что после истечения срока действия водительского удостоверения, то есть после 2012 года, в связи с выявленным заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами, её сын Васильев А.Н. водительское удостоверение взамен прежнего не получал, и транспортными средствами он более пяти лет уже не управляет.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Михайловский» и ГАУЗ АО «Михайловская больница» в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Согласно ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заслушав доводы сторон, с учетом ходатайства ст. помощника прокурора <адрес> Барановского И.В. о прекращении производства по делу, суд в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ полагает возможным принять отказ прокурора от предъявленных исковых требований, так как данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №, возбужденному по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Васильеву ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, разъяснив при этом сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в апелляционном производстве.

Судья К.В. Ершова