Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2021 от 31.08.2021

1-487/2021

26RS0023-01-2021-005481-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года         г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого Гаджиева М.М., защитника – адвоката Салаховой К.К. представившей удостоверение №3713 и ордер № н 227398,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гаджиева М.М.,.............. судимого:

18.01.2018 Мировым судьей судебного участка № 4 Мирового суда г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    1. Гаджиев М.М., 11.01.2020 г., примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на лестничную площадку подъезда .............. многоквартирного .............., расположенного по .............., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками повредил целостность антикражного троса, которым к решетки окна в подъезде был пристегнут велосипед марки «Pioneer», стоимостью 11200 рублей, принадлежащий Потерпевший №8 (Голомаревой) М.Е., после чего указанный выше велосипед похитил, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 (Голомаревой) М.Е., значительный ущерб на сумму 11200 рублей.

2. Он же, Гаджиев М.М., 23.02.2020 г., примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на лестничную площадку 5 этажа подъезда .............. .............., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил велосипед марки «MaxхPro» модельного ряда «Hard», стоимостью 9680 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 9680 рублей.

3. Он же, Гаджиев М.М., в период времени с 09 часов 00 минут 09.07.2020 г. до 13 часов 00 минут 11.07.2020 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на лестничную площадку между пятым и шестым этажами подъезда .............. .............., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил велосипед марки «Outleap» модельного ряда «RiotSport», стоимостью 15510 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 В дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 15510 рублей.

4. Он же, Гаджиев М.М., 26.07.2020 г., примерно в 18 часов 00 минут, находился напротив входа в салон красоты «Анастасия», расположенного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил оставленный на участке местности перед указанным выше салоном красоты «Анастасия» велосипед марки «Stels» стоимостью 7904 рубля, принадлежащий Свидетель №1, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Свидетель №1 значительный ущерб на сумму 7904 рубля.

5. Он же, Гаджиев М.М., в период времени с 20 часов 00 минут 30.12.2020 г. до 20 часов 00 минут 31.12.2020 г., более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищение чужого имущества, прибыл на лестничную площадку третьего этажа подъезда .............. .............., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, извлек плотно прижатый велосипед из-под цепи, которой он был прижат к мусоропроводу и после похитил велосипед марки «Phoenix» модельного ряда «Citytrack», размер колес 26”, стоимостью 8700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8700 рублей.

6. Он же, Гаджиев М.М., 04.01.2021 г., примерно в 20 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл по адресу: .............., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, через незапертую калитку проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда из-под навеса похитил велосипед марки «Pulse» стоимостью 14100 рублей, принадлежащий Потерпевший №6, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 14100 рублей.

7. Он же, Гаджиев М.М., 15.01.2021 г., примерно в 19 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на лестничную площадку пятого этажа подъезда .............. .............., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает повредил целостность антикражного троса, которым к решетки окна в подъезде был пристегнут велосипед марки «Stern» стоимостью 5487 рублей 54 копейки, принадлежащий Потерпевший №4, после чего указанный выше велосипед похитил, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 5487 рублей 54 копейки.

8. Он же, Гаджиев М.М., 01.02.2021 г., примерно в 23 часа 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на лестничную площадку первого этажа подъезда .............. .............., где под лестницей оборудовано хранилище, огороженное металлической решеткой, предназначенное для хранения велосипедов и детских колясок, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный следствием предмет, предположительно саперные ножницы, повредил целостность металлической решетки, через которую осуществляется вход в указанное выше хранилище, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил велосипед марки «Stern» модельного ряда «Electra 2.0», стоимостью 24640 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму 24640 рублей.

    9. Он же, Гаджиев М.М., в феврале 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в 10 метрах от домовладения .............. по .............., обнаружил на земле боеприпасы – 5 патронов калибра 5,6 мм (longrifle), к нарезному огнестрельному оружию, являющимися штатными патронами к винтовкам и карабинам ТО3-8, ТО3-11, СМ-1, СМ-2, пистолетам Р-3, Р-4, МЦ 55-1,которые, в нарушение Федерального закона РФ от .............. № 150-ФЗ «Об оружии», тем самым незаконно приобрел, после чего имея достаточно времени и возможности выдать их компетентным органам, стал незаконно хранить и носить при себе до момента их обнаружения и изъятия, и .............., в 17 часов 00 минут, при проведении сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу его личного досмотра в кармане надетых на нем джинсовых брюк боеприпасы были обнаружены и изъяты, которые Гаджиев М.М., незаконно приобрел, носил и хранил.

10. Он же, Гаджиев М.М., 04.05.2021 г., примерно в 20 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на лестничную площадку шестого этажа ............... Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Гаджиев М.М. путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Stels» модели «Miss 5000 MDV011», размер колес 26”, стоимостью 11780 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 11780 рублей.

11. Он же Гаджиев М.М., 06 августа 2021 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на цокольный этаж подъезда .............. многоквартирного .............., расположенного по .............. и реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Гаджиев Р.М., используя неустановленный следствием предмет, предположительно фрагмент металлической арматуры, повредил им целостность противоугонного троса, не представляющего для Потерпевший №9 материальной ценности, с помощью которого было зафексировано переднее колесо велосипеда марки «Actiwell», после чего тайно похитил указанный велосипед марки «Actiwell», стоимостью 14601 рубль 53 копейки, принадлежащий Потерпевший №9, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный ущерб на сумму 14601 рубль 53 копейки.

12. Он же, Гаджиев М.М., 01 октября 2021 года, примерно в 16 часов 28 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вышел из своей .............. общий коридор девятого этажа многоквартирного .............., расположенного по .............., и реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Гаджиев Р.М., тайно похитил велосипед марки «Stels» модели 610, стоимостью 5270 рублей 27 копеек, принадлежащий Потерпевший №10, оставленный последней около своей .............. указанного выше многоквартирого .............., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный ущерб на сумму 5270 рублей 27 копеек.

13. Он же Гаджиев М.М., 13.10.2021 года, примерно в 10 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северную сторону от .............., имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, обнаружив, подобрал с земли полимерный сверток, обмотанный изолентой с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство - альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,29 грамм, что является значительным размером отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ, которое поместил в бумажный сверток, который он поместил в спичечный коробок, а затем в правый карман надетой на нем жилетки и стал незаконно хранить при себе и 13 октября 2021 г., примерно в 10 часов 30 минут, сотрудниками ОРППсП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на участке местности, расположенном около .............., был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: .............., где при производстве личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гаджиев М.М., соглашаясь с предъявленным обвинением по всем эпизодам, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев М.М. виновным себя в предъявленном обвинении по всем эпизодам, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснила, что ходатайство заявлено Гаджиевым М.М., добровольно, после консультации с ним.

Потерпевшие Потерпевший №8 М.М.Е.,Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №1, Л, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №10 в поданных в суд заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Гаджиев М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Гаджиеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Гаджиеву М.М. по всем эпизодам обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями Гаджиев М.М. совершил преступления, и содеянное необходимо квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №8 (Голомаревой) М.Е.) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Свидетель №1) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №6) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №7) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №10) как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №9) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Гаджиеву М.М. по всем эпизодам суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, и, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений совершенных Гаджиевым М.М. - незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов и краж на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиеву М.М. по всем эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Гаджиев по месту жительства характеризуется положительно.

Так же суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Гаджиев М.М. вину признал и пояснил обстоятельства содеянного по всем эпизодам, давал полные правдивые показания, добровольно написал заявления о совершенных преступлениях, где пояснил обстоятельства совершенных деяниях, суд расценивает как явки с повинной, по эпизодам хищений, способствовал раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и по эпизодам хищений - явки с повинной, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по эпизодам которым потерпевшим было возвращено похищенное имущество, положительную характеристику.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным исправление осужденного без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени содеянного и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду по ч.1 ст. 222 УК РФ и по всем эпизодам краж - в виде ограничения свободы.

Наказание необходимо назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательно наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Мирового суда г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, при этом штраф необходимо исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания необходимо назначить в колонии поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того что совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств и степени содеянного, суд считает, что оснований для её применения не имеется, а так же оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности Гаджиева М.М. судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания по всем эпизодам подсудимому положений ст.64 УК РФ, не устанавливает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    - четыре патрона и одну гильзу, металлический фрагмент решетки; хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо уничтожить;

- наркотическое средство 0,27 гр., 0,65 гр., курительную трубку, первоначальные упаковки, полимерную накладку запирающего устройства, металлический фрагмент решетки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо уничтожить.

    - чек на приобретение велосипеда марки «Outleap», гарантийный талон, паспорт велосипеда марки «Outleap», возвращенные Потерпевший №3 необходимо оставить у Потерпевший №3

    - велосипед марки «Outleap» черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

    - компакт диски, 2 отрезка липкой ленты, дактилоскопические карты Гаджиева М.М., кассовые чеки хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле;

- руководство пользователя велосипеда марки «STERN», возвращенное Потерпевший №4, необходимо оставить у Потерпевший №4

- велосипед марки «STERN с рамой белого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей М

- товарный чек и паспорт велосипеда марки «STERN» возвращенные Потерпевший №7, необходимо оставить у Потерпевший №7

    - два отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту, кассовый чек, хранящиеся в материалах дела, необходимо хранить при деле;

    - велосипед марки «Stels» модели 610, возвращенный потерпевшей Потерпевший №10 необходимо оставить у Потерпевший №10

    - велосипед марки «МаххРrо» с рамой черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

- велосипед марки «Phoenix» модельного ряда «Citytrack» черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- велосипед марки «Stels» бирюзового цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 8 700 рублей и потерпевшей Потерпевший №5 о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере - 11 780 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №5 действиями подсудимого установлен, сумма, заявленная в исках обоснована и подсудимый Гаджиев М.М. исковые требования не оспаривал, сумма причиненного ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, также подтверждена вина подсудимого в причинении данного ущерба.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаджиева М.М. признать виновным совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №8 (Голомаревой) М.Е.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Свидетель №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №9) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 24.11.2014 N 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Мирового суда г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом 8000 рублей с отбыванием наказания в колонии поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гаджиеву М.М.– заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Гаджиева М.М.– с 22.11.2021 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с Гаджиева М.М.

8 700 рублей удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №5 о взыскании с Гаджиева М.М. 11 780 рублей удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева М.М. в пользу Потерпевший №5 11 780 рублей.

Взыскать с Гаджиева М.М. в пользу Потерпевший №1 8 700 рублей.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

    - четыре патрона и одну гильзу, металлический фрагмент решетки; хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Минераловодскому городскому округу уничтожить;

- наркотическое средство 0,27 гр., 0,65 гр., курительную трубку, первоначальные упаковки, полимерную накладку запирающего устройства, металлический фрагмент решетки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу уничтожить.

    - чек на приобретение велосипеда марки «Outleap», гарантийный талон, паспорт велосипеда марки «Outleap», возвращенные Потерпевший №3 оставить у Потерпевший №3

    - велосипед марки «Outleap» черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

    - компакт диски, 2 отрезка липкой ленты, дактилоскопические карты Гаджиева М.М., кассовые чеки хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- руководство пользователя велосипеда марки «STERN», возвращенное Потерпевший №4, оставить у Потерпевший №4

- велосипед марки «STERN с рамой белого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, вернуть по принадлежности потерпевшей М

- товарный чек и паспорт велосипеда марки «STERN» возвращенные Потерпевший №7, оставить у Потерпевший №7

    - два отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическую карту, кассовый чек, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле;

    - велосипед марки «Stels» модели 610, возвращенный потерпевшей Потерпевший №10 оставить у Потерпевший №10

    - велосипед марки «МаххРrо» с рамой черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

- велосипед марки «Phoenix» модельного ряда «Citytrack» черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

- велосипед марки «Stels» бирюзового цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............