Решения по делу № 2-302/2019 (2-4708/2018;) ~ М-4796/2018 от 29.11.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием истца – Боголюбовой Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбовой Тамары Александровны к Волегову Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

     у с т а н о в и л:

Боголюбова Т.А. обратилась в суд с иском к Волегову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. Волегов В.И. получил от Боголюбовой Т.А. в долг денежные средства в сумме 375 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В дальнейшем сторонами неоднократно был продлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. Боголюбова Т.А. с Волеговым В.И. пришли к тому, что сумма долга будет составлять в размере 720 000 руб., с учетом основного занятого ответчиком долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом просрочки сроков возврата, а также моральных затрат.

О возврате денежных средств в размере 720 000 руб. Волеговым В.И. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 720 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10400 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волеговым В.И. и Боголюбовой Т.А. заключен договор займа, согласно которому Боголюбова Т.А. передала Волегову В.И. денежные средства в размере 375 000 руб., а Волегов В.И. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется расписка (л.д.17).

Свои обязательства по возврату денежных средств в оговоренный в расписке срок, ответчик не исполнил, в связи с чем, сторонами неоднократно был установлен новый срок возврата денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились, что сумма долга будет составлять в размере 720 000 руб., с учетом суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом просрочки сроков возврата денежных средств, о чем имеется расписка (л.д. 18).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Волегов В.И. обязался возвратить денежные средства в размере 720 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 375 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Волегов В.И. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат переданные денежные средства заемщику, поэтому с учетом просрочки сроков возврата долга, принимая во внимание принятые ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., с Волегова В.И. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 720 000 рублей.

На основании ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Волегова Владимира Ивановича в пользу Боголюбовой Тамары Александровны денежные средства в размере 720 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков