Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 ~ М-9/2015 от 12.01.2015

Дело №2-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа      27 января 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кудрявцевой Ю.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязанности по заключенному между сторонами договору. Задолженность по кредиту составляет в настоящее время <данные изъяты>.(<данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – комиссии за предоставление кредита, <данные изъяты>. – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору). Указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче ранее отмененного судебного приказа в размере <данные изъяты>., и уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кудрявцева Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что истцом завышены требования в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом и размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, просила снизить размер взыскиваемых сумм.

Изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило Кудрявцевой Ю.П. кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 48 месяцев под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж составил <данные изъяты>. Согласно выписке по счету, на счет ответчика Кудрявцевой Ю.П. были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты>

Согласно разделу III условий договора о предоставлении кредита (пункты 1 - 3) обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленным тарифами банка. Кроме того, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

В кредитном договоре имеется подпись Кудрявцевой Ю.П., подтверждающая, что она полностью согласна с содержанием условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи по кредиту Кудрявцевой Ю.П. производились нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки, кредит не погашается.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия за предоставление кредита, <данные изъяты> - штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. В сумму задолженности по оплате процентов включены убытки банка (неоплаченные проценты) в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен и признается правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Разрешая исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредиту, исчисленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд исходит из того, что истец предоставил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих предоставление Кудрявцевой Ю.П. денежных средств в размере <данные изъяты> а ответчица надлежащим образом не выполнила свои обязательства по возврату полученной денежной суммы.

Оценивая заявление Кудрявцевой Ю.П. о несогласии с иском в части взыскания с нее процентов за пользование кредитом и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не заявлялось требование о расторжении кредитного договора, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору истребовать досрочно возврат оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в заявленном банком размере. Более того, проценты, предъявленные ко взысканию, согласованы сторонами при заключении договора и не могут быть снижены судом самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Кудрявцевой Ю.П. нарушены обязательства по договору, платежи в счет погашения долга не осуществляются, суд, принимая во внимание условия договора, приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Оснований для уменьшения штрафа, начисленного по условиям кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств в размере <данные изъяты>. также не имеется, размер штрафа соответствует характеру допущенного нарушения и определен исходя из принципа соразмерности и разумности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. С учетом имеющихся в материалах сведений об отмене вынесенного по делу судебного приказа, при подаче которого также оплачивается государственная пошлина, суд взыскивает указанную государственную пошлину в пользу истца. Размер указанной госпошлины составляет <данные изъяты> Таким образом, общий размер взыскиваемой госпошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кудрявцевой Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28 января 2015 года.