Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2012 ~ М-1440/2012 от 29.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Зайцевой И.Н.

с участием:

истца Грачева А.В.,

ответчика Грачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2012 по иску Грачева А. В. к Грачевой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.В. обратился в суд с иском к Грачевой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что квартиру <адрес> он занимает на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Грачева В.В., которая проживала в данной квартире до расторжения брака.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако продолжает сохранять регистрацию, оплату коммунальных услуг начисляемых на нее не производит.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности 3/4 доли в одной комнате двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Требования просит удовлетворить на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 3,4,7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что занимает спорную квартиру на основании договора социального найма. С ответчицей состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчица была вселена им в квартиру <адрес>, как супруга. Он ответчика в квартиру не прописывал, она самостоятельно сходила в паспортный стол и ее прописали, он действия сотрудников паспортного стола не обжаловал. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгли на основании решения суда, т.к. начались скандалы. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, отношения неприязненные, совместное проживание в одной квартире не возможно. В ДД.ММ.ГГГГ было решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение, ей были переданы ключи, однако она не стала проживать в квартире. Платежи ответчик начисляемые на нее не оплачивает. У Грачевой имеется в собственности 3/4 доли одной комнаты в двухкомнатной квартире по <адрес>, где она проживает с сожителем. Считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, т.к. брак между ними расторгнут, она не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на нее. Ему не известно имеются ли у ответчика ключи от квартиры, выдать ключи для изготовления дубликата возражает, т.к. возражает против ее проживания в спорной квартире из-за неприязненных отношений возникших после развода. Если бы ответчик обратилась к нему с просьбой выдать ключи он бы отказал.

Ответчик требования не признала, суду пояснила, что состояла в браке с Грачевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сначала жили хорошо, после рождения мертвого ребенка, отношения испортились, начались скандалы и брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ было решение о разделе имущества. Доступа в квартиру не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о ее вселении в спорную квартиру. Решение было исполнено, однако проживать в квартире она не смогла, т.к. в квартире проживала семья дочери истца, которые ей сказали, что не разрешат завести вещи, она вынуждена была уйти. Не оплачивала коммунальные платежи, т.к. в квартире не проживает, считала, что не должна платить. В настоящее время у истца за найм имеется долг <...> рублей, она оплатила половину суммы <...> рублей, намерена в дальнейшем оплачивать платежи. Ей действительно на праве собственности принадлежит 3/4 доли комнаты расположенной в квартире <адрес> размер комнаты <...> кв.м. Считает, что право на спорную квартиру она по договору социального найма не утратила. Не проживает в спорной квартире, т.к. потеряла ключи, и невозможностью проживания с истцом в одной квартире из-за неприязненных отношений. Предлагала истцу приватизировать квартиру, но он не соглашается.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира <адрес> не приватизирована, является муниципальной собственностью.

Обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия одной комнаты в квартире <адрес> выдан Грачевой П.В. на семью из 2 человек: муж Грачев В.Е.(л.д.7).

Согласно справки № МКУ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире <адрес> имеют регистрацию Грачев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Грачева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Грачева В.В. имеет в собственности 3/4 доли одной комнаты в двухкомнатной квартире, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10)

Как установлено в судебном заседании, ответчик вселена в спорное жилое помещение в 1991 году, т.е. в период действия ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец основывает свои требования ст. 305, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки на данные нормы закона суд считает необоснованными, т.к. вышеназванные нормы предусматривают защиту прав собственника и устранение нарушений прав собственника, однако как установлено в судебном заседании истец собственником спорного жилого помещения не является, собственником является МО город Нижний Тагил, доверенности действовать от имени МО у истца не имеется.

Также истец как на основание требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик перестала быть членом его семьи, следовательно утратила право пользования спорной квартирой, однако ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением не сохраняется за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, следовательно жилое помещение должно быть в собственности истца, однако истец спорное помещение занимает на условиях социального найма, следовательно, данная норма не применима.

Имеются ссылки ответчика и на основание как добровольный выезд из спорного помещения на другое место жительство.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным, что не проживание ответчика в спорной квартире не связано с ее добровольным выездом в другое постоянное место жительства, вызвано отсутствием у Грачевой В.В. ключей от замка к входной двери, в связи с утратой, а также сложившимися неприязненными отношениями с истцом, что Грачевым В. В. не оспаривалось. От реализации прав на жилое помещение ответчик не отказалась, указала, что нуждается в данном помещении, т.к. подаренная ей доля в комнате в квартире <адрес> составляет <...> метра.

Факт того, что ответчик не отказалась от спорного жилого помещения подтверждается оплатой ею <...> рублей за найм, что составляет 1/2 от суммы возникшего у истца долга <...> рублей (л.д. л.д. 23-25).

Судом установлено, что Ленинским районным судом г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Грачевой В.В. о вселении в квартиру <адрес>, Грачева В.В.(л.д.26).

Определением судебной коллегии по градским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения определение Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Грачеву А.В. в заявлении об отсрочке решения о вселении Грачевой В.В.(л.д.27).

Вышеназванными определениями установлено, что спорная квартира была Грачевым А.В. предоставлена третьим лицам.

Судом установлено, что решение было исполнено, но ответчик проживать в квартире не имела возможности, т.к. третьи лица занимающие спорную квартиру- семья дочери истца, не освободили данную квартиру и чинили препятствия в проживании Грачевой В.В., проживание в одной комнате с третьими лицами, не являвшимися членами семьи ответчика, было не возможно, что не оспаривалось истцом.

С учетом изложенного суд считает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, возникший из-за неприязненных отношений между бывшими супругами Грачевыми, предоставлением спорной квартиры истцом третьим лицам без согласия ответчика и потерей на ответчиком ключей от спорной квартиры, отказом истца в предоставлении ключей для изготовления дубликата.

В соответствии со статьей 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грачева А. В. о признании Грачевой В. В. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья-                                            И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.