Решение по делу № 2-657/2014 ~ М-656/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-657/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2014 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Березиной А.О.,

с участием истца Волкова А.И., ответчика Фиалковского И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.И. к Фиалковскому И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.И. обратился в суд с иском к Фиалковскому И.В. о взыскании материального вреда в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ...г. по вине Фиалковского И.В., который допустил несоблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомашины под управлением ответчика, и автомобиля истца .... Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ... от ...г. стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла ... руб., страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в размере ... рублей, к возмещению с ответчика заявлена сумма, составляющая разницу между суммой ущерба и лимитом по договору страхования (...); истец просит также взыскать судебные издержки, выразившиеся в уплате госпошлины в размере ... руб.41 коп., оплате услуг представителя за подготовку иска -... руб.

Истец Волков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Фиалковский И.В. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину в причинении истцу ущерба, и размер причиненного ущерба не оспаривал, иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

Заслушав истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно после разъяснения последствий признания иска, суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А.И. к Фиалковскому И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Фиалковского И.В. в пользу Волкова А.И. в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере ... руб.00 коп., возврат госпошлины в размере ... руб. 42 коп., издержки на услуги представителя в размере ... руб., всего ... руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья А.М.Рогачева