Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2016 от 14.11.2016

Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга Удмуртской Республики 09 декабря 2016 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РИА ИММОинвест», привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления о наложении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг, «РИА ИММОинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

ООО «РИА ИММОинвест» с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что согласно между ООО «РИА ИММОинвест» и ООО «Региональный Инвестиционный Альянс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от дд.мм.гггг, по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.8 LWB, (VIN) №***. Акт приема-передачи ТС подписан дд.мм.гггг На момент фиксации правонарушения, а также по настоящее время, указанный договор не расторгнут и продолжает свое действие, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между контрагентами (копия прилагается). В обязанности арендатора (ООО «Региональный Инвестиционный Альянс») входит, помимо прочего, обязанность «...нести расходы по оплате ГСМ, расходы по оплате штрафных санкций, наложенных в результате нарушения Арендатором ПДД РФ, а также лицом, управляющим транспортным средством...» (п. 2.3.4. Договора аренды ТС). В момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства Mitsubishi Pajero 3.8, гос.знак №***, находился Б.Е.Г., являющийся работником ООО «Региональный Инвестиционный Альянс». Доказательствами нахождения Бажина Е.Г. за рулем ТС, являются: выданная доверенность на право владения и управления от имени ООО «Региональный Инвестиционный Альянс» от дд.мм.гггг, путевой лист от дд.мм.гггг на Б.Е.Г.. от имени ООО «Региональный Инвестиционный Альянс», копия полиса ОСАГО на допуск к управлению неограниченного количества лиц, копия трудовой книжки на Б.Е.Г..

Таким образом, транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.8, гос.знак №***, выбыло из обладания законного владельца (Лизингополучателя) - ООО «РИА ИММОинвест» с момента подписания акта приема-передачи ТС, а именно с дд.мм.гггг, и находится в во временном владении и пользовании ООО «Региональный Инвестиционный Альянс» по настоящее время. Вины ООО «РИА ИММОинвест» в нарушении водителем ООО «Региональный Инвестиционный Альянс» скоростного режима, установленного на участке автодороги <***> км. нет.

В судебное заседание представитель ООО«РИА ИММОинвест», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель, управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero 3.8, гос.знак Н990ВН/18, собственником которого является ООО «РИА ИММОинвест», дд.мм.гггг в 08 час. 26 мин. на <***> километре автодороги Елабуга-Пермь, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Правонарушение выявлено с применением специальным техническим средством АРЕНА, идентификатор №***, свидетельство о поверке №*** которого действительно до дд.мм.гггг.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, заявитель представил документы в обоснование отсутствия его вины, а именно: паспорт транспортного средства <***>; договор аренды транспортного средства без экипажа от дд.мм.гггг, заключенный между ООО«РИА ИММОинвест» и ООО «Региональный Инвестиционный Альянс», на транспортное средство Mitsubishi Pajero 3.8; акт приема-передачи транспортного средства Mitsubishi Pajero 3.8 от дд.мм.гггг; доверенность №*** от дд.мм.гггг, срок действия – 1 год, выданная ООО «Региональный Инвестиционный Альянс» на имя Бажина Е.Г. на пользование и управление без права передоверия автомобилем Mitsubishi Pajero 3.8; путевой лист легкового автомобиля, выданный ООО «РИА» от дд.мм.гггг на водителя Б.Е.Г..; трудовая книжка Б.Е.Г.., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mitsubishi Pajero.

Оценивая представленные доказательства, заверенные надлежащим образом копии указанных документов, судья приходит к выводу, что ООО «РИА ИММОинвест» доказано, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО«РИА ИММОинвест»состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, постановление должностного лица от дд.мм.гггг подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «РИА ИММОинвест» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР №*** от дд.мм.гггг в отношении ООО «РИА ИММОинвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ООО «РИА ИММОинвест» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья                      Дериглазова Л.С.