Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4691/2017 ~ М-4389/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-4691/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балдиной О. С. к Лукину В. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Балдина О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Лукину В.Г. по тем основаниям, что с мая 2012 г. она является собственником жилого помещения <адрес>. В феврале 2017 г. по инициативе одного из собственников многоквартирного дома, ответчика Лукина В.Г., было проведено общее собрание (заочное) собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом от 23 февраля 2017 г. Истец, как собственник жилого помещения, участия в собрании не принимала, поскольку ни уведомление о проведении данного собрания, ни сам протокол на информационном стенде многоквартирного дома не размещались, в нарушение определенного собственниками помещений порядка уведомления о проведении общих собраний (пункт 10 протокола общего собрания собственников помещений от 04 октября 2010 г.). О проведении собрания и принятом собственниками помещений указанного многоквартирного дома решении от 23 февраля 2017 г. истцу стало известно лишь 31 мая 2017 г., когда указанный протокол общего собрания вместе с отзывом был представлен УК ООО «Профессионал» в Мировой суд судебный участок №6 для приобщения к материалам дела по иному спору. На повестку дня общего собрания собственников помещений были поставлены вопросы, ряд которых противоречит положениям действующего законодательства, а именно №4, №4.1, № 4.2, №5. Повестка проведения общего собрания была сформулирована управляющей организацией. Вопрос №4 бюллетеня заочного голосования: размер платы за услуги специализированных организаций по сбору и вывозу бытовых отходов и за ТО и АДО внутридомового газового оборудования устанавливается в соответствии с тарифами специализированных организаций на предоставленные ими услуги из расчета на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. При изменении специализированными организациями размера платы за предоставляемые ими услуги, управляющая организация уведомляет собственников не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов (квитанций), на основании которых собственником будет вноситься плата за услуги специализированных организаций путем размещения соответствующего уведомления в платежных квитанциях. Вопрос №4.1 бюллетеня заочного голосования: размер платы за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов составляет 3,75 руб. с 1 кв.м. с 01 июля 2015 г. Вопрос №4.2 бюллетеня заочного голосования: размер платы за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общедомового газового оборудования составляет 1,54 руб. с 1 кв.м. с 01 апреля 2015 г. Вопрос №5 бюллетеня заочного голосования: включить в перечень работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома работы по уборке лестничных клеток, производимой в следующем порядке (выбрать один из предложенных вариантов): По вопросу 5.1 (1 Вариант) 1 раз в неделю подметание пола, 1 раз в месяц влажная уборка. Размер платы за уборку подъездов составляет 1,35 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры в месяц. По вопросу 5.2 (2 Вариант) 6 раз в неделю подметание пола, 1 раз в неделю влажная уборка, 1 раз в год мытье окон, 1 раз в месяц влажная протирка элементов лестничных клеток. Размер платы за уборку подъездов составляет 8,77 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры в месяц. Истец считает, что общим собранием были приняты решения, существенно нарушающие ее законные права и причиняющие ей убытки, выразившиеся в следующем. Плата за услуги специализированных организаций, вышеперечисленных в вопросе №4, не является предметом тарифного регулирования. Специализированные организации ничем не ограничены во времени и в размере установления такой платы. Более того, управляющая организация, являясь по сути организацией, уполномоченной собственниками помещений представлять их интересы в отношениях с иными лицами, сняла с себя всю ответственность по проверке правомерности установления такой платы специализированными организациями, из чего можно сделать вывод о том, что действия управляющей организации направлены против интересов собственников многоквартирного дома и нарушают их. По вопросам №4.1 и 4.2 бюллетеня истец полагает, что управляющая организация, предлагая данную формулировку вопросов собственникам для голосования, пытается узаконить свои неправомерные действия по начислению платы в размере, не утвержденном решением собрания собственников, причем за прошлый период, что противоречит положениям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Включение в повестку дня вопроса № 5 противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», поскольку работы по уборке лестничных клеток в соответствии с пунктом 23 данного постановления уже входят в состав платы по содержанию общего имущества, утверждение дополнительной платы путем включения данного вопроса в повестку дня для голосования влечет дополнительные расходы для собственников помещений. На основании изложенного истец просит признать недействительными с 23 февраля 2017 г. ничтожные решения пунктов №№4; 4,1; 4.2; 5 повестки дня общего собрания (заочного) собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 23 февраля 2017 г., как нарушающие права и законные интересы.

Определением суда от 26 июля 2017 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просит признать решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 23 февраля 2017 г. недействительным, поскольку инициатор проведения общего собрания, ответчик Лукин В.Г., не является собственником помещения <адрес>. Не имел надлежаще оформленной доверенности от собственника данного помещения, на совершение от его имени каких-либо действий, в том числе на проведения общего собрания и участия в голосовании, что является нарушением статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений от 23 февраля 2017 г. является недействительным ввиду отсутствия кворума.

В судебном заседании истец Балдина О.С., ее представитель Базышен Е.В., действующая по устному ходатайству, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лукин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, отрицал наличие какой-либо доверенности от его супруги.

Представитель третьего лица ООО «Профессионал» Зенькова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оригиналы бюллетеней, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля 2017 г. на площадке 1 этажа каждого подъезда многоквартирного дома <адрес> было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, согласно которому инициатором проведения собрания является собственник помещения № Лукин В.Г.

Однако из представленных по запросу суда выписки из ЕГРП от 29 июня 2017 г. и документов по приватизации следует, что собственником вышеуказанной квартиры с 15 января 2004 г. является супруга ответчика AAA, ответчик Лукин В.Г. в приватизации не участвовал, о чем имеется его подпись в заявлении от 11 ноября 2003г.

В силу статьей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, исходя из буквального толкования данных норм приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьям 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, к раздельной собственности закон относит, в том числе и имущество, приобретенное одним из супругов по договору приватизации жилых помещений, когда другой супруг добровольно отказался от своего права на участие в приватизации. В этом случае приватизированное жилое помещение поступает в личную собственность супруга - участника приватизации, и не подлежит разделу.

В этой связи, поскольку в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, безвозмездно, приватизированная одним из супругов квартира не может рассматриваться в числе совместной собственности супругов.

Таким образом, ответчик Лукин В.Г. не является и не может ввиду вышеизложенного быть признан собственником квартиры № многоквартирного дома <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания (заочного) собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 23 февраля 2017 г. инициатором проведения общего собрания является Лукин В.Г., в голосовании приняло участие 2510,90 голосов, 74,5%. По вопросу №1 было принято решение об утверждении размера платы за содержание общего имущества и управление многоквартирного дома согласно перечня и стоимости работ, указанного в Приожении№4 (Вариант №1) к договору управления многоквартирным домом <адрес>, в размере 19,79 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с 01 марта 2017 г. По вопросу №2 решение не принято. По вопросу №3 принято решение об утверждении размера платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> на формирование резерва на текущий ремонт в размере 3,22 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с 01 марта 2017 г. Размер платы по текущему ремонту действует до принятия иного решения общим собранием собственников помещений. План работ по текущему ремонту согласовывается с Советом многоквартирного дома. Решение по вопросу № 3 бюллетеня принимается в случае принятия положительного решения по вопросам №1 или № 2 бюллетеня. По вопросу №4 принято решение, что размер платы за услуги специализированных организаций по сбору и вызову бытовых отходов и за ТО и АДО внутридомового газового оборудования устанавливается в соответствии с тарифами специализированных организаций на предоставленные ими услуги из расчета на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. При изменении специализированными организациями размера платы за предоставляемые ими услуги управляющая организация уведомляет собственника не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов (квитанций), на основании которых собственником будет вноситься плата за услуги специализированных организация, путем размещения соответствующего уведомления в платежных квитанциях. По вопросу №4.1 принято решение о размере платы за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов 3,75 руб. с 1 кв.м. с 01 июля 2015 г. По вопросу №4.2 принято решение о размере платы за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание общедомового газового оборудования 1,54 руб. с 1 кв.м. с 01 апреля 2015 г. По вопросу №5 принято решение по варианту 1 (вопрос № 5.1) о включении в Перечень работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома работы по уборке лестничных клеток, производимой в следующем порядке: 1 раз в неделю подметание пола, 1 раз в месяц влажная уборка. Размер платы за уборку подъездов составляет 1,35 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры в месяц. По вопросу №6 принято решение выбрать совет многоквартирного дома <адрес> в составе: Балдина О.С., Лукин В.Г. (председатель), BBB, представитель CCC. По вопросу №7 принято решение утвердить текст договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией ООО «Профессионал» и заключить его с данной управляющей организацией с 01 марта 2017г. сроком на 1 год.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с протоколом общего собрания (заочного) собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 25 июня 2012 г. Лукин В.Г. выбран председателем совета дома.

Из протокола общего собрания (заочного) собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 07 декабря 2016 г. следует, что решение по вопросу № 6 о выборе совета спорного многоквартирного дома, в том числе об избрании его председателем Лукина В.Г. принято не было.

В силу положений статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Совет многоквартирного дома, в том числе выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что только собственники помещений многоквартирного дома в силу прямого указания (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации) обладают инициативой по созыву общего собрания собственников и могут входить в состав совет многоквартирного дома (часть 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, как уже было установлено ранее, ответчик Лукин В.Г. собственником квартиры № в спорном доме не являлся, следовательно, не мог быть председателем совет многоквартирного дома, более того его полномочия на момент проведения спорного собрания истекли.

Согласно сведениям, представленным стороной истца, на собрании участвовало 46,00% голосов от общего числа голосов (48,78% с учетом несовершеннолетних), в соответствии с расчетом третьего лица ООО «Профессионал» 52,22% голосов. Согласно расчету суда, составленному на основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, актов записей о рождении и представленных бюллетеней, на собрании участвовало 49,53% голосов (<данные изъяты>) от общего числа голосов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу, что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку ответчик не имел право инициировать и проводить общее собрание, а также что отсутствовал кворум, в связи с чем следует признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 23 февраля 2017 г.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Балдиной О. С. к Лукину В. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 23 февраля 2017 г.

Взыскать с Лукина В. Г. в пользу Балдиной О. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2017 г.