Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2012 (2-2918/2011;) ~ М-2395/2011 от 10.11.2011

                РЕШЕНИЕ 2- 105\2012

Именем Российской Федерации

20января 2012г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова <данные изъяты> к Канскому заводу Легких металлоконструкций « Маяк» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Громов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что он работал у ответчика в должности руководителя проекта « Сэндвич- панели». Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( по собственному желанию). При увольнении ему не выплачена полностью заработная плата. По расчетному листку за август 2011г ему начислена сумма 20464руб80 коп., удержан НДФЛ в сумме 2555,00руб., выплачена сумма 2109руб90коп, путем перечисления на пластиковую карту ДД.ММ.ГГГГ Он узнал от ответчика, что с него удержали 15800руб из копии приказа № 140/1-К « Об удержании сумм за обучение».

Считает удержание не законным по основаниям: нарушен порядок взыскания, указанный в ст. 248 ТК РФ- сумма, подлежащая взысканию, превышает среднемесячный заработок и могла быть взыскана по решению суда, ст. 249 ТК РФ предусматривает возмещение затрат за обучение работодателю пропорционально не отработанному времени после окончания обучения. Взыскание произведено в полном объеме. Поездка была в ОП ООО « Роспромстрой» г. Самара с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ служебной командировкой, в этот период не назначалась стипендия, а сохранялся среднемесячный заработок в соответствии со ст. 167 ТК РФ. Из авансового отчета за период командировки в г. Самара следует, что сумму 15800руб., подлежащую удержанию ответчиком, составляют расходы: 6300руб- проживание в гостинице, 600руб- комиссионный сбор при покупке авиабилетов, 8900руб- суточные. Просит взыскать недополученную заработную плату в сумме 15800руб, компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату в сумме 378руб02коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб, взыскать судебные расходы за юридическую консультацию в сумме 300руб.

В судебном заседании истец Громов А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действовавшая на основании доверенности, ФИО4, с иском не согласна, считает удержание суммы 15 800руб законным. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица КГКУ « Центр занятости населения г. Канска в суд не явился. Ранее, представитель ФИО5суду поясняла, что между ними и ООО Канским заводом легких металлоконструкций « Маяк» был заключен договор, согласно которому люди проходят стажировку на рабочем месте. Они частично оплачивают суточные и проезд, а остальные расходы оплачивает предприятие. Программа « стажировка» - это обучение на рабочем месте в рамках модернизации, когда вводятся новации на предприятии. Работник должен оговаривать с работодателем, в какой должности он будет работать после стажировки.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что при увольнении Громова А.А. из его заработной платы было удержано 15800рублей, так как был составлен договор между сторонами о стажировке в г. Самара. По условиям договора, если Громов уволится по собственному желанию до истечения срока, предусмотренного договором, то он должен возместить полностью работодателю денежные средства, затраченные на стажировку. Поскольку Громов не отработал предусмотренный срок, то сумма 15800рублей была удержана из заработной платы. Центр занятости возместил им только суточные и проезд, а остальные деньги оплачивало предприятие. Служебная командировка связана со стажировкой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.135, 136,142, 237 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику как правило в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.    В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.     В соответствии со ст. 167,168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы ( должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику : расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства ( суточные).     В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.     Как установлено в судебном заседании приказом № 986-к от 06.12.2010г Громов А.А. принят на работу в ООО Канский завод металлоконструкций « Маяк» в должности руководителя проекта « Сэндвич панели». Приказом № 918-к от 15.08.2011г Громов А.А. уволен по п.3ст.77 ТК РФ ( собственное желание). При увольнении ответчик не в полном объеме выплатил заработную плату, удержав из заработной платы истца 15800рублей. Основанием для удержания из заработной платы указал п.2.4 Договора б\н обучения работника второй ( смежной) профессии за счет организации» от 12.04.2011г. Из материалов дела видно, что Громов А.А. на основании приказа № 112-пр от 08.04.2011г ( л.д. 16) был направлен в командировку на стажировку для прохождения стажировки на линии по изготовлению Сэндвич панелей., что подтверждается командировочным удостоверением ( л.д. 17). После прохождения стажировки истец продолжал работать в должности руководителя проекта « Сэндвич панели» По профессии « Оператор конвейерной установки» во время нахождения в командировке на стажировке работодатель истца не трудоустраивал. На основании приказа № 140/1 К от 15.08.2011г с Громова А.А. при его увольнении была удержана сумма в размере 15800руб за обучение ( стажировки, что составило расходы: 6300руб- проживание в гостинице, 600руб- комиссионный сбор при покупке авиабилетов, 8900руб- суточные.). Ответчиком представлен расчет средней заработной платы, согласно которой средний заработок составил 16277руб 46 коп( л.д.43). Истцом представлен контрасчет, согласно которому среднемесячный заработок составил 15 466руб 58 коп ( л.д. 54). Представитель ответчика, ФИО4 согласилась в суде с расчетом, представленным истцом, поскольку действительно при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранился средний заработок, то есть учитывать суммы за работу в выходные дни в период командировки для исчисления среднего заработка ООО КЗЛМК « Маяк» не имело оснований. Поскольку расчет среднего заработка, представленный истцом, с которым согласился ответчик, судом принят во внимание, то согласно ст. 248 ТК РФ сумма, взысканная ответчиком 15800руб. превышала среднемесячный заработок ( 15466руб 58коп), и должна быть взыскана только по решению суда, то суд находит, что указанная сумма 15800руб ответчиком удержана с истца незаконно. Согласия на удержание указанной суммы истец не давал. Иск Громова А.А. подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу истца сумму заработка 15800руб, как незаконно удержанную, 378руб 02 коп. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату на день подачи иска в соответствии со ст. 236 ТК РФ( л.д.24). Компенсацию морального вреда следует взыскать в сумме 200рублей,исходя из принципа разумности и справедливости, в остальной части иска отказать. В части взыскания суммы 300руб за юридические услуги следует отказать, так как в деле имеется только чек на 300руб ( л.д. 25), из которого ничего не понятно, за что и кто кому оплатил его, то есть нет достоверного подтверждения о том, что истец оплатил именно за юридические услуги 300рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФРЕШИЛ: Исковые требования Громова <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностю Канский завод легких металлоконструкций «Маяк» в пользу Громова А.А. не выплаченную заработную плату в сумме 15800рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выданную заработную плату в сумме 378руб 02 коп, компенсацию морального вреда в сумме 200рублей, в остальной части отказать. Взыскать государственную пошлину в госдоход с ООО КЗЛМК « Маяк» в сумме 855руб.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

                    Судья Мизгерт О.В.