Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2012 от 15.08.2012

№1-93/2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика              06 сентября 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ФИО2,     

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002683 от 06.09.2012 года,

При секретаре Баженовой Е.А.,

А также с участием потерпевшего Г.А.П.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в нетрезвом состоянии, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем Г.А.П. марки <данные изъяты> регистрационный знак №, стоящим между домами <адрес> УР, без цели хищения (угон). С этой целью он в вышеуказанный период времени того же дня имеющимися у него ключами завел двигатель указанного автомобиля и, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение автомобилем, доехал на нем до перекрестка дороги на <адрес> где, не справившись с управлением, съехал с дороги в кювет.

В ходе выполнения требований ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).     

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, характеризуется он положительно, ранее не судим, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия тяжких последствий, влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить штраф в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Штраф перечислить: УФК по УР (Управление Федеральной службы судебных приставов по УР) ИНН 1835062680 КПП 183501001, расчетный счет 40101810200000010001, КБК 32211621050050000140, БИК 049104001 ГРКЦ НБ УР Банка России.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21093 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>