Определение по делу № 2-902/2012 ~ М-950/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-902/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 августа 2012 года

гражданское дело по иску ТСЖ «Север» к Катановой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ТСЖ «Север» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Катановой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Катанова Т.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована с <данные изъяты> За период времени с 01.07.2009г. по 01.01.2012г. ответчик проводила оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность в размере 60 331,75 рублей. В адрес ответчика 27.09.2011г. была направлена претензия с требованием оплатить данную задолженность, однако ответчик на претензию ответа не дал, задолженность не оплатил.

Просил суд взыскать с ответчика Катановой Т.Н. в пользу ТСЖ «Север» задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в размере 60 331, 75 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Север» Радченко С.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о заключении с истцом мирового соглашения, по условиям которого ответчик Катанова Т.Н. обязуется полностью оплатить задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в сумме 60 331,75 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также частично оплатить истцу понесенные судебные расходы в сумме 460 рублей за получение справок из БТИ и УФРС по Кемеровской области в момент последнего платежа в счет погашения задолженности.

Представитель истца ТСЖ «Север» Прилуцкий С.В., допущенный к участию в рассмотрении гражданского дела в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал полностью.

Ответчик Катанова Т.Н. в судебном заседании выразила согласие на заключение мирового соглашения на указанных условиях.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, судом сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ утверждает мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, и утверждением его судом.

Мировое соглашение в письменном виде, подписанное представителем истца Радченко С.М. и ответчиком Катановой Т.Н., приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем судом разъяснено сторонам.

    Руководствуясь ст. ст., 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 331,75 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 460 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: