Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2016 ~ М-4082/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Черновой Е.А.,

при секретаре Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Милюкова Ю.А. к Администрации г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

    Милюков Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

    В обоснование требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под гаражи», разрешено временное строительство кирпичного гаража под автотранспорт по месту жительства в <адрес> по проекту, согласованному с Отделом по делам строительства и архитектуры тов. Милюкову А.П.». На основании указанного решения его отец ФИО2 возвел гараж на земельном участке, на собственные средства, собственными силами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать ФИО4 Ссылаясь на то, что он является наследником после смерти отца, открыто и добросовестно владеет указанным гаражом после смерти отца, т.е. фактически принял наследство, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 29,5 кв.м.

     Истец и его представитель по доверенности Кинжалеева М.В. исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Министерства строительства Самарской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 12.10.2016г., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

3-е лицо нотариус Головина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо Милюкова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

     Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под гаражи», «учитывая, что сын ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенес тяжелую форму туберкулезного менингита, после чего наступил паралич обеих конечностей и атрофия сосков зрительных нервов обоих глаз, разрешил временное строительство кирпичного гаража под автомототранспорт по месту жительства в <адрес> по проекту, согласованному с Отделом по делам строительства и архитектуры тов. ФИО2».

На основании указанного решения ФИО2 возвел гараж на земельном участке, на собственные средства, собственными силами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Милюков Ю.А. является сыном и наследником ФИО2.

11.03.2015г. умерла мать ФИО4

Истец является наследником по завещанию после смерти матери ФИО4, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела нотариуса ФИО6, завещание от 18.08.2014г. ФИО4, согласно которому, ФИО4 завещает все свое имущество Милюкову Ю.А. Согласно техническому паспорту МУП БТИ от 18.02.2016г. ФИО7 является владельцем гаража общей площадью 29,5 кв.м..

Согласно плану границ земельного участка для гаражного строительства ООО «Современные кадастровые технологии» от 16.08.2016г., гараж расположен на земельном участке площадью 40 кв.м., вне красных линий, адрес местоположения объекта <адрес>, гараж б/н.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию помещения произведенному ООО «Консоль», строительство гаража по адресу: <адрес> квартал б/н, литер Г, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, дальнейшая эксплуатация помещения гаража по назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт пожарной безопасности» № от 11.05.2016г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных конструктивных решений гаража, расположенного по адресу: <адрес> квартал б/н литер Г, гараж выполнен согласно требованиям пожарной безопасности, эвакуационные пути обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре, параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям СНИП, расчет пожарного риска не требуется.

Согласно письму ФБУ здравоохранения от 16.08.2016г., санитарно-гигиеническую предъявляются в целом на объект ГСК, указанный гараж является отдельно стоящим, нормативы для отдельно стоящих гаражей отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, строительство гаража осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием гаражей не выявлено.

Согласно выписке из ИСОГД от 18.11.2016г., предоставленной Департаментом Градостроительства г.о. Самары, земельный участок, на котором расположен спорный гараж, к территории общего пользования не принадлежит.

Спорный гараж как объект недвижимости в реестрах федерального и муниципального имущества не состоит, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на вышеуказанный гараж.

Поскольку истец с момента смерти отца открыто и добросовестно владеет гаражом, является наследником первой очереди суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Милюкова Ю.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Милюковым Ю.А. право собственности на нежилое помещение, гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 29,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2016года.

Судья:                                Е.А. Чернова