Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2020 ~ М-3011/2020 от 18.05.2020

№ 2-3359/2020

10RS0011-01-2020-004122-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карванен В.Г. к АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Карванена В.Г. и АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» заключен возмездный договор о подключении (технологическом присоединении) принадлежащей истцу квартиры № № в доме № № по <адрес> к сетям газоснабжения, срок подключения - 9 месяцев с момента заключения договора. Как указывает истец, для подключения его силами произведен монтаж внутреннего газового оборудования, которое ответчик необоснованно считает несоответствующим техническим условиям (приложение к названному договору). Не согласный с такой позицией ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес претензию, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать бездействие ответчика незаконным, обязать его произвести работы по подключению объекта истца к сети газоснабжения, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 248,94 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф и судебные издержки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ООО «Карельский ресурс», ООО «Проектная группа «Импульс», Карванен Н.В.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Чертенкова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика Резник И.О. и Степов Р.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, полагая отказ в технологическом присоединении объекта истца к сети газоснабжения обоснованным с позиции действующих нормативов и правил.

Представитель ООО «Карельский ресурс» Молодовский А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования считал подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным истцом, пояснил, что нормативы, на которые ссылается ответчик, фактически устарели и не могут быть применены при разрешении спора.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно ст. 7 данного закона газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Согласно указанным правилам «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В соответствии с п. 3 данных правил одним из оснований для подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения выполнение заявителем и исполнителем технических условий, а также составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Судом установлено, что, как следует из выписки из ЕГРН, истцу принадлежат 3\8 в праве собственности на жилой дом по <адрес>, право на иные доли в данном жилом доме в ЕГРН не зарегистрировано, по сообщению Управления Росреестра по РК, запись об объекте «<адрес>», в ЕГРН отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (исполнитель) и Карванен В.Г. (заявитель) подписан договор № № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения - квартиры № № в жилом доме по <адрес>.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно условиям договора заявитель обязался выполнить действия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети в соответствии с техническими условиями, а также осуществить иные мероприятия, внести плату за подключение.

В силу пунктов 2 и 3 названного договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение согласно Приложению № 1 к договору. Срок действия технических условий составляет 9 месяцев со дня заключения договора между сторонами. Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения названного договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» утверждены технические условия № № на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения по заказу истца (далее – технические условия).

Из п. 8 технических условий следует, газоснабжение объекта следует осуществить согласно проекту. Проект газоснабжения необходимо выполнить силами анализированной проектной организации в соответствии с требованиями ФНиП в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также СП 42-01-2002 с мнениями № 1, 2 (СП62.13330.2011*), СП 42-101-2003, СП 42-102-2004, СП 41-108-2004, СП4.13130.2013, СП 89.13330.2016 и других нормативных документов.

По заданию Карванен Н.В. (совместно проживающей с истцом его супруги) силами ООО «Проектная Группа «Импульс» подготовлена рабочая документация по газоснабжению двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ООО «Проектная Группа «Импульс» данная рабочая документация была согласована ответчиком.

Как следует из экземпляра рабочей документации в редакции, согласованной АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» (распечатка с образца в электронной форме представлена в материалы дела), соединение труб должно быть неразъемным, газопроводы следует выполнить из стальных труб 20х2,8, 15х2,8 мм по ГРСТ 3262-75.

После согласования, ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Карванен обратилась в ООО «Проектная Группа «Импульс» с заявлением в письменной форме (светокопия представлена в материалы дела) о внесении изменения в рабочую документацию относительно указания в проекте в части материалов для строительства внутреннего газопровода на «Гибкий гофрированный трубопровод из нержавеющей стали» вместо стальных труб.

Из текста оригинала рабочей документации следует, что такие изменения были внесены проектировщиком.

Ответчик согласование данных изменений отрицает, доказательств обратного суду не представлено.

Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» своих обязательств по строительству наружного газопровода-ввода для газоснабжения квартиры № № жилого дома № № по ул. <адрес>. Данный газопровод (сооружение) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН представлена в материалы дела).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № № между Карванен Н.В. и ООО «Карельский ресурс» данное общество осуществляло работы по прокладке фасадного и внутреннего газопровода на объекте по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика были осуществлены выезды на объект истца с целью проверки готовности данного объекта к подключению сети газоснабжения.

По данным последней проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подключение признано невозможным ввиду невыполнения истцом следующих требований технических условий:

не выполнены требования п. 7.4 СП 62,13330.2011* (соединения труб должны быть неразъёмные)

не выполнено требование п. 6.23 СП 42-101-2003 (газоиспользующее оборудование (газовый котёл) устанавливается на расстоянии не менее 3 см от стены (в том числе боковой стены);

не выполнено требование п. 6.1 СП 42-101-2003 (для внутренних газопроводов применяются стальные и медные трубы);

не выполнены требования п. 6.3 СП 42-101-2003 (не допускается пересечение гибкими рукавами строительных конструкций);

не выполнено требование п. 6.23 СП 42-101-2003 (изоляция должна выступать за габариты корпуса газоиспользующего оборудования на 10 см и 70 см сверху);

не выполнено требование п.6.23 СП 42-101-2003 (не выполнена изоляция стены негорючими материалами в месте установки газовой плиты, изоляция стен предусматривается от пола и должна выступать за габариты плиты на 10 см с каждой стороны и не менее 80 см сверху).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленным ответчиком в адрес истца, последнему было предложено устранить данные недостатки и пригласить представителя ответчика для очередной проверки.

Такого приглашения не последовало, не согласившись с позицией ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» претензию с требованием осуществить подключение объекта истца к системе газоснабжения исходя из фактических условий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на данную претензию об отсутствии оснований для подключения ввиду неготовности объекта истца к пуску газа.

В судебном заседании достоверно подтверждено, что на момент рассмотрения дела истцом не выполнены требования о неразъемном соединении труб, об установке газового котла на расстоянии не менее 3 см от стены, о параметрах изоляции, предполагающих отступ сверху от газового оборудования не менее 70 см.

Как пояснил представитель третьего лица ООО «Карельский ресурс», силами которого осуществлялся монтаж внутреннего газового оборудования в жилом помещении истца, использование гибких гофрированных стальных труб заранее предполагает наличие разъемов, поскольку иным способом такие трубы использовать невозможно (разъем продемонстрирован на фото № 1, представленном в материалы дела). Кроме того, согласно пояснениям представителя третьего лица ООО «Карельский ресурс» паспорт газового котла не предусматривает наличие 3-х сантиметрового отступа от стены, а изоляций над котлом (фото № 4) продолжена на потолке в загнутом виде, что в совокупности с изоляцией, находящейся над котлом вертикально, составляет более 70 см.

Суд находит такие доводы несостоятельными, поскольку ими не опровергается факт несоблюдения названных выше п. 7.4 СП 62,13330.2011*, п. 6.23 СП 42-101-2003. Данные СП 62.13330.2011*, СП 42-101-2003 являются действующими, их соблюдение сторонами спора регламентировано техническими условиями без каких-либо исключений и является обязательным в силу ст. 309 ГК РФ, предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вопрос об изменении условий договора или технических условий стороной истца не поставлен. Фактические действия ответчика также не свидетельствую о его согласии на несоблюдение с истцом названных выше правил, в частности, как было указано ранее, применение гибких гофрированных труб при монтаже газопровода в доме истца ответчик не согласовывал.

Кроме того, обязательность СП 62.13330.2011*, СП 42-101-2003 обоснована с точки зрения безопасности эксплуатации газового оборудования. Так, согласно пояснениям представителя ответчика, не опровергнутым стороной истца, наличие разъемных соединений газопровода повышает риск его деформации и, как следствие, утечки газа. Требование об изоляции сверху над газовым котлом на расстоянии не менее 70 см обусловлено необходимостью воздушной прослойки между газовым оборудованием и потолком ввиду недопущения его нагрева, продолжение изоляции на потолке перпендикулярно расположению газового котла данную задачу не решает.

При таких обстоятельствах довод представителя третьего лица ООО «Карельский ресурс» о том, что СП 62.13330.2011*, СП 42-101-2003 «морально устарели» и не подлежат применению, состоятельным не является.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным для должника.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из перечисленных норм права, с учетом установленного по делу факта несоблюдения истцом технических условий, отсутствия вины ответчика в невозможности подключения объекта истца к сети газооборудования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 22.06.2020