Решение по делу № 2-177/2015 ~ М-197/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-177/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 12 октября 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/15 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Веремчук Олегу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Веремчук О.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведению до заемщика – физического лица полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. График платежей и дата погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, и дальнейшее начисление процентов и комиссии не осуществлялось. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Веремчук О.В. в судебном заседании иск признал, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Указал, что подробно изучил представленные истцом доказательства и с исковыми требованиями в настоящее время согласен полностью, расчет иска, представленный истцом, считает правильным, не оспаривает его, также подтвердил правильность сведений, содержащихся в выписке по договору. Представленные им ранее возражения по существу иска, не поддерживает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в указанном выше заявлении и протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в соответствие со ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком Веремчук О.В. заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Веремчук О.В. полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Веремчук О.В. обратился в «Тинькофф Банк» с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. С условиями договора, общими условиями выпуска и обслуживания карт, ответчик был согласен, о чем имеется его подпись. В данной анкете указан первоначальный лимит задолженности <данные изъяты> и указаны проценты за пользование денежными средствами. Лимит задолженности Банком может меняться в одностороннем порядке (л.д.28).

Поскольку, Веремчук О.В. обратился в Банк с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредитной карты, активировал карту, в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ действия АО "Тинькофф Банк" по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Следовательно, АО "Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, активировал карту, с установленным лимит задолженности.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, утвержденном приказом "ТКС" Банк (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентная ставка по кредиту до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 32.9.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям- 39,9% годовых, плата за обслуживание карты <данные изъяты>, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2.9% плюс <данные изъяты>, плата за услуги SMS-банк <данные изъяты>, минимальный платеж 6% задолженности минимум <данные изъяты>. Указаны штрафы за неуплату минимального платежа, плата за подключение к программе страхования 0.89% от задолженности (л.д.29,30).

Из выписки по номеру договора клиента Веремчук О.В., ответчик воспользовался кредитной картой. Из выписки следует, что Веремчук О.В. неоднократно снимал со счета банковской карты денежные средства через банкомат, нарушал сроки беспроцентного периода, нарушал сроки уплаты минимального платежа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет: <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные проценты – <данные изъяты>.

Судом проверен данный расчет задолженности, и он является верным, ответчиком Веремчук данный расчет не оспорен, представлено заявление о признании иска на указанную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Веремчук О.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по данному делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Веремчук О.В. удовлетворить.

    Взыскать с Веремчук Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с.Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья Журавлева Е.Н.