Решение по делу № 2-1646/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1646/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Борейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СамСтрой» к Казаряну ФИО4 о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что является собственником объекта незавершенного строительства: «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по <адрес> инвентарный № №, литер <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи доли в праве на объект с учетом обременений в виде требований о передаче жилых помещений участникам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ООО «Финансово-строительная компания «Мыс». В соответствии с указанным договором, ООО «ФСК «Мыс» (продавец) передает, а ООО СамСтрой» (покупатель) принимает в собственность недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ФСК «Мыс», находящееся в залоге у участников долевого строительства на основании договоров долевого участия в строительстве на объект незавершенного строительства. Согласно пунктов 6.3. и 9 договора купли-продажи доли в праве объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «СамСтрой» обязуется заключить договоры долевого участия на жилые помещения с участниками долевого строительства. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что права Истца на указанный объект обременен правами Ответчика (запись 5.35), между ООО «ФСК «МЫС» и Ответчиком был заключен договор долевого участия, но на нежилой объект, регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ – машино-место в подземном гараже - стоянке. В связи с ликвидацией ООО ФСК «Мыс», являвшегося застройщиком объекта и обязанной стороной по вышеуказанным договорам долевого участия, обязательства по передаче указанных объектов в рамках вышеуказанных договоров прекращены в соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако на сегодняшний день регистрационные записи не аннулированы, что в свою очередь препятствует реализации Истцом своих правомочий собственника по распоряжению имуществом, что является неправомерным согласно Гражданскому кодексу РФ. В связи с невозможностью погашения регистрационной записи об обременениях во внесудебном порядке такое погашение может состояться только на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 419 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, истец просит признать обременение отсутствующим путем аннулирования регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

В судебное заседание представитель истца не явился, телефонным сообщением просят рассмотреть иск в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседания не явился, о его времени и месте извещен, сообщений о причинах неявки от него не поступало. В удовлетворенном судом заявлении об отмене ранее вынесенного по делу заочного решения, ответчик, сославшись на ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке, указал, что истец, приобретая вышеуказанный объект незавершённого строительства и права на земельный участок у застройщика, находящегося в стадии банкротства, но не ликвидированного на дату заключения договора купли-продажи, встал на место ООО ФСК «Мыс» и несет обязанности последнего перед ним по договору № 76 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом в силу закона, включая и те, которые не были надлежаще выполнены ООО «ФСК «Мыс».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании исследованных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником объекта незавершенного строительства: «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по улице <адрес> инвентарный № № литер <данные изъяты>, на основании Договора купли-продажи доли в праве на объект с учетом обременений в виде требований о передаче жилых помещений участникам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ООО «Финансово-строительная компания «Мыс», что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В соответствии с указанным договором, ООО «ФСК «Мыс» (продавец) передает, а ООО СамСтрой» (покупатель) принимает в собственность недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ФСК «Мыс», находящееся в залоге у участников долевого строительства на основании договоров долевого участия в строительстве на объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 4 и 5, 6 договора, покупатель принимает и оплачивает имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, продажа имущества сопряжена с процедурой банкротства продавца и необходимостью передачи жилых помещений участникам строительства, заключившим ранее договоры участия в долевом строительстве с ОО ФСК «Мыс» и оплатившим строительство жилых помещений по этим договорам. Принимая по настоящему договору имущество, продавец тем самым передаёт покупателю права застройщика, покупатель берет на себя обязательство оплатить выкупную цену за имущество и выполнить конкурсные улови в соответствии с п. 6 настоящего договора, а именно завершить строительство и предоставить построенные жилые помещения участникам строительства, и разделом 10 Положение об условиях, порядке и сроках реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО ФСК «Мыс», который также содержит обязанности победителя торгов по завершению строительства и передаче жилых помещений.

Согласно пунктов 6.3. и 9 договора купли-продажи доли в праве объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «СамСтрой» обязуется заключить договоры долевого участия на жилые помещения с участниками долевого строительства, на условиях заключения предварительного договора, согласно приведённого перечня.

Тем самым, к истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ. перешли обязательства застройщика только в отношении жилых помещений.

Согласно сообщения Арбитражного суда Хабаровского края, Казарян Г.В. в реестре требований кредиторов ООО ФСК «Мыс» не значится.

Согласно данным на официальном сайте ФНС, ООО ФСК «Мыс», ликвидировано вследствие банкротства 08.04.2015г..

Пунктом 9 статьи 13 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае объект долевого строительства не был передан, а объект незавершенного строительства, в составе которого было предусмотрено помещение, с земельным участком был реализован в ходе продажи имущества должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, который регулирует очерёдность и порядок погашения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона о банкротстве, отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

С учетом приведённой нормы, положения статьи 38 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на которые ссылается ответчик, о сохранении ипотеки при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, не подлежат применению.

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

С учетом вышеизложенного, требования ответчика считаются погашенными.

Кроме того, с учетом внесенных изменений в проект строительства ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в строящемся объекте не предусмотрен подземный гараж-стоянка, исполнение перед Казаряном Г.В. обязательств застройщика по заключенному договору участия в строительстве машино-места в подземном гараже-стоянке, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что права земельный участок с кадастровым номером №, под проектирование и строительство, обременены правами Ответчика (запись 5.35), согласно ранее заключенного договора на участие в долевом строительстве между ООО «ФСК «МЫС» и Ответчиком: регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 25 Закона об ипотеке, статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом разъяснений в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отсутствие совместного заявления залогодержателя и залогодателя регистрационная запись об ипотеке может быть погашена регистрирующим органом на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СамСтрой» к Казаряну ФИО5 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в пользу Казаряна ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № (запись 5.16).

Аннулировать регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/