Решение по делу № 2-1981/2014 ~ М-1624/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-1981/14              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Рыбаловой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> к Чепенко НВ, Козлов А.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> обратились в суд с иском к Чепенко НВ, Козлов А.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата обезличена> с Чепенко НВ заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Чепенко НВ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19% годовых, на срок по <дата обезличена>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек заключен договор поручительства с Козлов А.Ю Чепенко НВ не исполняет взятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать солидарно с Чепенко НВ, Козлов А.Ю задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики Чепенко НВ, Козлов А.Ю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Чепенко НВ заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком по <дата обезличена>, а Чепенко НВ обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л. д. 22-26).

Исполнение обязательств обеспечено поручительством Козлов А.Ю, <дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен> (л.д. 27-28).

Пунктом 4.1, кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 сила месяца следующего за платежным месяцем (л. д. 24).

Истец свои обязательства перед Чепенко НВ выполнил в полном объеме, перечислил <данные изъяты> рублей на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 14-18).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4. кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита (п. 5.2.3. кредитного договора).

Установлено, что ответчик Чепенко НВ свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

<дата обезличена> Банком в адрес Чепенко НВ, Козлов А.Ю направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л. д. 29,31).

Согласно справки расчета, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, неустойка в размере <данные изъяты> копейки (л. д. 9-13).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обосновано.

Установлено, что Чепенко НВ свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2. договора поручительства Козлов А.Ю обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Чепенко НВ его обязательства по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст. 363 ГК Р РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, то указанную задолженность следует взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков.

В судебное заседание ответчики Чепенко НВ, Козлов А.Ю не явились, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений не представили.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> копеек в качестве суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование в сумме <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> копейки по состоянию на <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка (л. д. 8).

При таких обстоятельствах с Чепенко НВ, Козлов А.Ю в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> к Чепенко НВ, Козлов А.Ю о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чепенко НВ, Козлов А.Ю в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка, всего <данные изъяты>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: