Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21177/2020 от 29.06.2020

Дело <№..>

<№..>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при помощнике судьи < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению основного договора о передаче прав требования на недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5

Суд апелляционной инстанции признал предварительный договор от <Дата>, заключенный между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 договором долевого участия с последующей его регистрацией в органе, осуществляющим государственную регистрацию сделок, на квартиру <№..> (правой части) на 14-ом этаже, общей площадью 65,1 кв.м, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе общей площадью 47,5 кв.м (1/2 доли от квартиры со строительным номером <№..>, ориентировочной площадью 124,44 кв.м, включая площадь лоджий, балкона), расположенной по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№..>

<Дата> < Ф.И.О. >5 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, который указал, что по обращению в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации сделки от <Дата>, государственная регистрация была приостановлена на том основании, что в настоящее время в отношении спорной квартиры на государственную регистрацию ранее был предоставлен иной договор участия в долевом строительстве от <Дата> <№..>, который был зарегистрирован, и участником которого является < Ф.И.О. >2 В уведомлении о приостановлении государственной регистрации также указано на наличие постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, согласно которым в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме, в котором также расположена квартира истца, наложен арест на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о разъяснении апелляционного определения по следующим основаниям.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№..> «О судебном решении» разъяснено, что суд по смыслу положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> было отменено решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5

Суд апелляционной инстанции признал предварительный договор от <Дата>, заключенный между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 договором долевого участия с последующей его регистрацией в органе, осуществляющим государственную регистрацию сделок, на квартиру <№..> (правой части) на 14-ом этаже, общей площадью 65,1 кв.м, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе общей площадью 47,5 кв.м (1/2 доли от квартиры со строительным номером <№..>, ориентировочной площадью 124,44 кв.м, включая площадь лоджий, балкона), расположенной по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№..>

В ходе рассмотрения настоящего спора судебной коллегией было установлено, что фактически <Дата> между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 был заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате, который по своей правовой природе, с учетом перечисленных в договоре условий, является договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку его условиями предусмотрено строительство многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

При этом судебной коллегией было установлено, что < Ф.И.О. >5 исполнил свои обязательства по оплате приобретаемого объекта недвижимости в полном объеме, из чего следует, что именно у него должно было возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах учитывая, что судом апелляционной инстанции был установлен факт приобретения < Ф.И.О. >5 квартиры <№..> (правой части) на 14-ом этаже, общей площадью 65,1 кв.м, включая площадь помещений вспомогательного использования, в том числе общей площадью 47,5 кв.м (1/2 доли от квартиры со строительным номером <№..>, ориентировочной площадью 124,44 кв.м, включая площадь лоджий, балкона), расположенной по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером <№..> судебная коллегия приходит к выводу о возможности разъяснения порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> в указанной части.

Поскольку права < Ф.И.О. >1 материалами дела были подтверждены, а именно в деле имеется договор от <Дата> о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия от <Дата> <№..> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, по которому права на спорный объект в 2013 году перешли к < Ф.И.О. >1, ответчику по данному делу, то соответственно зарегистрированная сделка по договору от <Дата> <№..>М, участником которой являлся < Ф.И.О. >2, подлежит аннулированию на основании принятого судебного акта органом, осуществляющем регистрацию сделок и прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем иные обстоятельства, указанные в уведомлении
о приостановлении государственной регистрации от <Дата> не могут являться предметом судебного контроля в рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного постановления от <Дата>, поскольку они не исследовались судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу <Дата> по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1
о понуждении к заключению основного договора о передаче прав требования на недвижимое имущество, истцом ни в суде первой, ни апелляционной инстанций в качестве самостоятельных требований не заявлялись.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление < Ф.И.О. >5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению основного договора о передаче прав требования на недвижимое имущество - удовлетворить частично.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации сделки, заключенной между ООО «Юг-Строй» и < Ф.И.О. >2, зарегистрированной на основании договора долевого участия в строительстве от <Дата> <№..>

В остальной части в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению основного договора о передаче прав требования на недвижимое имущество отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий < Ф.И.О. >7

Судьи < Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >9.