Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2115/2020 ~ М-1515/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-2115/2020

24RS0028-01-2020-002208-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                                                             город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егорова С.А.,

материального истца Ростовцева Р.В.,

представителя заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Красноярска Растовцева Т.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ростовцева Е.Ю. - Ростовцева Г.С.,

заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Торгашин Б.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Ростовцева Р.В., к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении материального ущерба,

установил:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, обратился в суд с иском в интересах Ростовцева Р.В., к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании денежных средств в размере 216 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Суворова, д.71, ссылаясь на то, что причиной затопления подвала указанного выше жилого дома является повреждение трубопровода холодного водоснабжения, являющегося муниципальной собственностью, и переданного на обслуживание ООО «КрасКом» на основании договора аренды № от 05 июля 2006 года.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика Хамитова З.А., действующая на основании доверенности, не явилась, направила в адрес суда ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Егорова С.А., возражала о передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Красноярска на основании ч.6 ст. 29 ГПК РФ.

Материальный истец Ростовцева Р.В., законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ростовцева Е.Ю. - Ростовцева Г.С. возражали о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Красноярска Растовцева Т.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть данное ходатайство на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Торгашин Б.П., не возражал о передачи гражданского дела в Центральный районный суд г. Красноярска.

Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ростовцев Е.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в предварительное судебное заседание не явился. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает гражданское дело подлежащим направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом местонахождения ответчика является <адрес>, что территориально относится к Центральному району г. Красноярска и подсудно Центральному районному суду г. Красноярска.

При этом, при подачи искового заявления в Кировский районный суд г. Красноярска, процессуальный истец, ссылался на подсудность Кировского районного суда г. Красноярска, на основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ, из которой следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, спорные правоотношения с вышеуказанными истцом и ответчиком не регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку отсутствуют между сторонами договорные правоотношения, а существо заявленных требований основывается на деликтных обязательствах, предусмотренных статьями 15, 393, 400, 1064 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Доводы представителя процессуального истца, о том, что дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Красноярска, на основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, суд не принимает во внимание, поскольку указанная норма закона предполагает возможность рассмотрения споров истцов по восстановлению жилищных прав, связанных с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Ростовцева Р.В., к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении материального ущерба, в Центральный районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток с момента вынесения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                              В.И. Чернов