Решение по делу № 2-5820/2018 ~ М-5524/2018 от 16.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца Уфимцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5820/2018 по иску Апанель Татьяны Ивановны к Апанель Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Апанель Т.И. обратилась с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что квартира по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 15, дом 17, квартира 144 была предоставлена ей на основании ордера № 486 от 28.02.1983 на семью, состоящую из 4 человек. В ордер включены: она, Сергеев П.В. (сын), Корнев И.А. (отец), Жданова Х.А. (бабушка). С июня 2005 года ответчик, собрав свои вещи, выехал из квартиры на другое место жительства, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. В 2012 году брак между ней и ответчиком был расторгнут. В указанной квартире ответчик не проживает, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет, совместное хозяйство с нанимателем не ведет. Все расходы по содержанию жилья оплачивает она. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 15, дом 17, квартира 144.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Уфимцев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу.

Третьи лица при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 15, дом 17, квартира 144 находится в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, 28.02.1983 истцу выдан ордер №486 на право вселения в квартиру на семью из четырех человек. В ордер включены: Корнева Т.И. (после заключения брака - Апанель Т.И.) (наниматель), Сергеев П.В. (сын), Корнев И.А. (отец), Жданова Х.А. (бабушка).

Согласно справке о составе семьи № 775, выданной ООО «ЖЭО – 15 микрорайон», в спорной квартире ответчик зарегистрирован с 11.10.1984.

Судом установлено, что ответчик был вселен в квартиру, как член семьи нанимателя.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-СТ №770655, выданного 03.04.2012, следует, что брак между Апанель Т.И. и Апанель А.В. прекращен 16.03.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка №34 г.Ангарска и Ангарского района.

Согласно акту о проживании от 11.10.2018, составленном жилищной организацией, фактически в квартире по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 15, дом 17, квартира 144 проживают: истец, Ершова Т.А. (дочь), Ершов Т.И. (внук), Ершова Е.И. (внучка).

Бывший муж истицы Апанель А.В. в квартире не проживает.

Факт длительного непроживания ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Буртасова С.Н. и Горенская А.Н., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11.10.1984. В 2005 году выехал на другое место жительства. Длительное время в квартире не проживает, никаких попыток вселиться не предпринимает, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика являлся вынужденным, суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как Апанель А.В. самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма и, избрав иное место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у Апанель А.В. жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил по собственной инициативе, по указанному адресу ответчик не проживает длительное время, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 20.02.1953 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 15, ░░░ 17, ░░░░░░░░ 144.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.12.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-5820/2018 ~ М-5524/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Апанель Татьяна Ивановна
Ответчики
Апанель Александр Владимирович
Другие
Администрация АГО
Уфимцев Дмитрий Владимирович
Информация скрыта
Ершова Татьяна Александровна
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Косточкина А. В.
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
16.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2018Передача материалов судье
19.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2018Подготовка дела (собеседование)
15.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.11.2018Судебное заседание
17.12.2018Судебное заседание
17.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.12.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.01.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
31.01.2019Дело оформлено
31.01.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее