Решение по делу № 2-12001/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-12001/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            23 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием истца Е.В. Меньшиковой,

ответчика В.С. Меньшикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшиковой Е.В. к Меньшикову В.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Меньшикову В.С. об освобождения имущества – квартиры № дома № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ходатайству следователя ОП № СУ УМВД России по <адрес> был наложен арест на квартиру № дома № по <адрес>. Однако, в указанный период времени дом в эксплуатацию не был сдан, истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <***/***> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, запись о регистрации №. Уголовное дело, в рамках которого был наложен арест, было передано на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>, вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. После ввода дома в эксплуатацию, принадлежащая истцу доля передана по акту приема-передачи. После уточнения площадей и номеров квартир было установлено, что квартира истца расположена по адресу <адрес>. Данная квартира никогда лицам, проходящим по указанному уголовному делу, не принадлежала.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица – ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за Меньшиковым В.С. признано право собственности на долю в размере <***/***> в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу <адрес> (адрес строительный), соответствующую трехкомнатной квартире, площадью <***,**> кв.м. в первом подъезде на шестом этаже, первой на этаже по часовой стрелке.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «ДБМ» наложена обязанность обеспечить Меньшикову В.С. беспрепятственный доступ в трехкомнатную квартиру, расположенную в первом подъезде на шестом этаже, первой на этаже по часовой стрелке, в незавершенном строительством объекте по адресу <адрес> (адрес строительный).

На основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикову В.С. принадлежала <***/***> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, кадастровый №.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Меньшиковой Е.В. на основании договора дарения, заключенного с Меньшиковым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала <***/***> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>, кадастровый №. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ходатайству следователя ОП № СУ УМВД России по г. Челябинску был наложен арест на квартиру № дома № по <адрес>. Согласно соответствующему постановлению суда, основанием для наложения ареста явилось возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого установлено, что ФИО1 осуществил вклад, а ЗАО <наименование банка> ДД.ММ.ГГГГ взяло на себя обязательство выполнить строительство дома и передать в собственность ФИО1 четырехкомнатную квартиру со строительным номером 10524 (в настоящее время №) в строящемся <адрес> в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <наименование общества> был заключен договор № долевого участия в строительстве, по которому ООО <наименование общества> обязалось после ввода д. № по <адрес> в эксплуатацию передать ФИО2 квартиру со строительным номером № (в настоящее время №). Учитывая, что обстоятельства могут свидетельствовать о двойной продаже одного объекта недвижимости, суд удовлетворил ходатайство следователя, наложив арест на указанную квартиру.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что на момент вынесения постановления дом № № по <адрес> был введен в эксплуатацию и имел квартиру с номером №, который не является строительным.

Уголовное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ был наложен указанный арест, рассмотрено Калининским районным судом г. Челябинска, однако приговором от ДД.ММ.ГГГГ судьба данной квартиры не определена.

Ни истец, ни ответчик участниками по уголовному делу не являлись, в связи с чем им рекомендовано обратиться в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста в порядке гражданского судопроизводства (л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года" О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу закона, основанием для освобождения имущества из-под ареста является факт приобретения имущества истцом на законном основании до принятия судом обеспечительных мер в отношении данного имущества или совершения должностным лицом соответствующего действия по наложению ареста на имущество.

В силу ч.ч. 1, 6, 8 ст. 115 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указании в постановлении о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ номер квартиры, на которую налагался арест, являлся строительным.

В настоящее время установлено, что кадастровый паспорт на квартиру № дома № по ул. <адрес> оформлен ДД.ММ.ГГГГ, она расположена на шестом этаже, является трехкомнатной.

Из решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира со строительным номером № (на которую фактически был наложен арест) имела строительный №, права на нее признаны за ФИО2 Квартира, принадлежащая Меньшикову В.С. имела строительный номер №, и обозначена как №.

Согласно ответу управления Росреестра по Челябинской области обременением на квартиру № дома № по <адрес> является постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, арест на квартиру Меньшиковой В.С. судом не накладывался, однако после перехода к нумерации квартир со строительных номеров в процессе постановки их на кадастровый учет, указанное постановление препятствует осуществлению правомочий истца как собственника квартиры, поставленной на кадастровый учет под № в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Меньшиковой Е.В. об освобождении из-под ареста квартиры № дома № по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Меньшиковой Е.В. удовлетворить.

Освободить из-под ареста квартиру № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:            п/п        Г.С. Важенин

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                            Г.С. Важенин

    Секретарь                        О.А. Попова

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска                 Г.С. Важенин

    Секретарь