Решение по делу № 11-890/2016 от 09.11.2016

Дело № 11-890/2016

Мировой судья: Третьяков О.С. 23 декабря 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-890/2016 по апелляционной жалобе Пономаревой Ларисы Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-2101/2016-2 по иску Пономаревой Ларисы Алексеевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Пономаревой Ларисы Алексеевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании начисленной и удержанной страховой премии в размере <данные изъяты> взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда отказать»,

установил:

Пономарева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что 06 августа 2015 года заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор ....., по условиям которого ответчик открыл текущий счет ..... и обязался предоставить кредит. 29 января 2016 года она направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора в связи с нарушением ответчиком требований Закона о защите прав потребителей. В частности, при заключении договора Банк не довел до нее информацию о полной стоимости кредита, не указал сумму процентов и комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку они определены в стандартных формах. В нарушение требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Ответчик удержал страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма является для него неосновательным обогащением и на нее подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит суд расторгнуть кредитный договор ..... от 06 августа 2015 года, признать недействительными условия кредитного договора в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Пономарева Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, мнение по иску не представило.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец Пономарева Л.А.

В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью заемщика, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Указывает, что в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, являются недействительными. Удержанная страховая премия в размере 43 200 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату, а на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 445 рублей 30 копеек. Полагает, имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пономаревой Л.А. был заключен кредитный договор ....., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами по <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты> (л.д.12-17).

Указанный кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Подпись Пономаревой Л.А. в кредитном договоре подтверждает, что она ознакомлена с указанными документами, получила их на руки, обязалась неукоснительно их соблюдать (л.д. 60).

В этот же день, 06 августа 2015 года, Пономарева Л.А. заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15, 63).

Из представленной выписки по лицевому счету ....., открытого на имя Пономаревой Л.А., следует, что ответчик 06 августа 2015 года выдал ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей, часть из этой суммы в размере <данные изъяты> рублей получена Пономаревой Л.А. наличными деньгами, а часть в размере <данные изъяты> рублей по распоряжению Пономаревой Л.А. перечислена страховой организации в счет оплаты страховой премии (л.д. 18-19).

28 января 2016 года истец Пономарева Л.А. направила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) претензию с требованиями о предоставлении ей копий документов по кредитному делу заемщика (кредитного договора с приложением; расширенной выписки по лицевому счету), проведении перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов и о зачете незаконно удержанных средств в счет уплаты основного долга заемщика страховых взносов, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 8-11).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Пономарева Л.А. при заключении договора располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

При этом суд исходил из того, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании и решение Банка предоставить истцу кредит не связано с обязательным заключением заемщиком договора страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.

В силу п.1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из положений ст. ст. 807 – 821 ГК РФ, заключение кредитного договора и предоставление кредита не предусматривают обязательного заключения договора об оказании услуг, связанных со страхованием рисков заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела видно, что предоставление ответчиком кредита истцу не было обусловлено обязательным возмездным приобретением истцом услуги по страхованию жизни и здоровья.

Как обоснованно указал суд, из материалов дела следует, что кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании.

Условия кредитного договора предусматривают лишь возможность использования кредита для оплаты страховой премии (подп. 11 п. 1 договора), а также обязанность Банка по перечислению части кредита в размере 43 200 рублей в счет оплаты страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

В подп. 15 п. 1 договора указано, что для заключения кредитного договора оказание Банком Клиенту услуг за отдельную плату не требуется.

Из заявления Пономаревой Л.А. от 06 августа 2015 года (л.д. 62) следует, что при заключении кредитного договора она выразила свое согласие на заключение с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты> по реквизитам страховщика.

В заявлении содержится раздел, в котором разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.

Указанное свидетельствует о том, что Пономарева Л.А. самостоятельно приняла решение о страховании своей жизни и здоровья, заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита являлось добровольным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу было отказано в предоставлении кредита без заключения договора страхования, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении кредита без заключения договора страхования, по делу последним не представлено, как не представлено доказательств понуждения его на обращение с заявлением о страховании в Банк.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части начисленных и удержанных страховых премий.

Воспользовавшись добровольно своим правом заключения договора страхования жизни заемщиков кредита с ООО СК «Ренессанс Жизнь», истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате страховой премии в размере 43 200 рублей с включением данной суммы в сумму кредита, поручив Банку перечислить со своего счета указанную сумму страховой премии по реквизитам страховщика

Следовательно, уплаченная истцом сумма страховой премии применительно к положениям п. 1 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ не является неосновательным обогащением ответчика и возврату не подлежит.

Ввиду отсутствия у ответчика обязательств по возврату истцу уплаченной суммы страховой премии, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в силу п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 445 рублей 30 копеек.

Обоснованным является также вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора ..... от 06 августа 2015 года, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 428, ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора, истцом не представлено.

Ссылаясь на заключение кредитного договора на условиях, определенных ответчиком в стандартных формах, истец не указывает, какие из его условий лишают заемщика каких-либо прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо являются явно обременительными для заемщика как для присоединившейся стороны.

Доказательств того, что истец имел намерение заключить договор на иных условиях, но ответчик ему в этом отказал, истцом не представлено.

Обстоятельств, которые указывают на существенное нарушение договора ответчиком, не имеется, договор со стороны ответчика исполнен. Какое-либо существенное изменение обстоятельств, из которых ФИО1 исходила при заключении договора, в обоснование иска не приведено.

Указание в жалобе на необходимость взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованным, поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в его пользу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции в исковом заявлении, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст. 330 ГПК РФ они не могут быть повлечь отмену либо изменение решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и изменения постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-2101/2016-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Г. Ферина