Решение по делу № 2-794/2015 ~ М-88/2015 от 15.01.2015

Дело №2-794

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Хавановой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области

29 апреля 2015года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.

Свои требования мотивирует тем, что ему и ответчику ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Микрорайон № на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № акта сдачи-приёмки жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № с ипотекой в силу закона.

Данная квартира была приобретена ими в течение брака за счёт заёмных средств, предоставленных им Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>».

После оформления всех необходимых документов они вселились в вышеуказанную квартиру.

Впоследствии семейная жизнь у него с ответчиком не сложилась, и ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес>.

С данного времени ответчик ФИО2 сменила замки на входной двери и всячески стала препятствовать его проживанию в квартире, и на сегодняшний день он вынужден снимать жильё.

Считает, что его право нарушено, т.к. в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Квартира общей площадью 53,6 кв.м состоит из двух комнат площадью 18,31 кв.м, 16,33 кв.м, комнаты изолированные.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 препятствует его вселению в квартиру, она тем самым нарушает его права на владение и пользование спорным жилым помещением, хотя они имеют равные права на проживание.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Считает, что ему может быть выделена одна комната площадью 18,31 кв.м, на которую может быть открыт отдельный лицевой счёт.

Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования указанной квартирой между ним и ответчиком, выделив ему изолированную комнату площадью 18,31 кв.м, ответчику выделить комнату площадью 16,33 кв.м. Коридор, ванную комнату, кухню, туалет, прихожую оставить в общем пользовании между ним и ответчиком.

Обязать обслуживающую компанию ООО «УК Город» выписать на его имя отдельный лицевой счёт на комнату площадью 18,31 кв.м.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 в части определения порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования в части вселения его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, указывая на то, что намерен реально вселиться в спорную квартиру, попасть в которую не может, так как ответчик ФИО2 сменила замки на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ. он не смог открыть квартиру, поэтому обратился в полицию. Он был против, чтобы квартирой пользовались посторонние люди.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что считает требования истца о вселении в спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признаёт, указывая на то, что истец, создав новую семью, сам выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи.

Она не возражает против вселения истца в спорную квартиру, с её стороны никаких препятствий для вселения и проживания истца в спорной квартире никогда не было. Она права истца как собственника не нарушала, вернула старые замки на место через месяц, так как истец не дал жить в спорной квартире квартирантам.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Истец добровольно выехал из квартиры, создал другую семью, замки ответчик ФИО2 на входной двери не меняла.

Представитель третьего лица ООО «УК Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.244 ГК Российской Федерацииимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.253ГК Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Ограничение (обременение) права – ипотека.

Брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ заверенному начальником участка ООО «УК Город», в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали квартиранты.

Из постановления дознавателя ОД МО МВД России «Беловский» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

Из текста указанного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в полицию с заявлением с просьбой принять меры и привлечь к уголовной ответственности бывшую супругу ФИО2, которая не возвращает ему личные вещи, которые остались в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в которую попасть он не смог, поскольку на входной двери был установлен другой замок. Квартира была предоставлена третьим лицам во временное пользование.

В соответствии со ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Реальность намерения истца ФИО1 вселиться нашло подтверждение в судебном заседании. Истец указывает, что его выезд из спорного жилого помещения был связан с расторжением брака с ФИО2

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец в добровольном порядке отказался от права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с её стороны не будет препятствий по вселению истца в квартиру.

Право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

ФИО1, являясь одним из сособственников жилого помещения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания.

Суд полагает, что собственник жилого помещения не может быть лишён права пользования жильём, в связи с чем, требования истца о вселении в спорное жилое помещение суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд считает вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель, требований о возмещении судебных расходов к ответчику не предъявляют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Макарова