Решение по делу № 2-27/2016 ~ М-6/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-27/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года                            р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Савушкиной И.Е., представителя ответчика администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пищенко Н.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетминцевой В. Я. к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, администрации Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Плетминцева В.Я., действуя через своего представителя Савушкину И.Е., обратилась в суд с иском к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, администрации Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом. В обосновании иска указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее она обращалась в администрацию Мокшанского района Пензенской области за разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию, там ей объяснили, что нет разрешения на строительство жилого дома и не оформлен в собственность земельный участок. После чего она стала оформлять земельный участок и жилой дом. Ей подготовили межевое дело, согласовала с соседом границы земельного участка и поставила на кадастровый учет общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в администрацию р.п. Мокшан Пензенской области о предоставлении ей земельного участка в собственность, ею было получено уведомление о том, что администрация не возражает в предоставлении ей земельного участка под жилым домом и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, т.к. он является самовольным строением, и на него нет подтверждающих документов о праве собственности. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок (в редакции закона в ступившего в силу с. 1.09.2006 года). До этого момента п.3 ст.222 ГК РФ гласил: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществлявшим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Из содержания ст. 4 ГК РФ можно сделать вывод, что если основания для отнесения постройки к числу самовольных возникли до 1.09.2006 года (т.е. до этого началось строительство с соответствующими нарушениями), применяется старая редакция ст. 222 ГК РФ поскольку отношения, связанные с самовольном строительством, возникли до введения его в действие. Земельный участок, на котором она построила дом, принадлежит муниципальному поселению - администрации р.п. Мокшан Пензенской области, которая не возражает о выделении ей земельного участка под спорный жилой дом, после признания судом право собственности на этот жилой дом. На основании вышеизложенного, просит: признать право собственности за ней, Плетминцевой В. Я., на жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Плетминцева В.Я., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Савушкина И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мокшанского района Пищенко Н.В. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации Паняев Н.В. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, принятие решения оставляет на усмотрение суда, возражений по иску не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возможность легализации самовольной постройки предусмотрена положениями ст. 222 ГК РФ, ч. 1 п. 3 которой в редакции, действовавшей до 1.09.2006 г. (Закон РФ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ) допускала возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, при условии, что земельный участок будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

При разрешении иска суд исходит из того, что к возникшим правоотношениям необходимо применить ст. 222 ГК РФ в прежней редакции, действовавшей на момент начала строительства и возведения объекта. При этом следует исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 4 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, правил своего действия во времени, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Таким образом, применение к данному иску новой редакции ст. 222 ГК РФ и отказ в удовлетворении иска поставит их в неравное положение с застройщиками, подавшими иски о признании права собственности до 01.09.06.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен жилой дом № по <адрес>. Правообладателем указанного дома является Плетминцева В. Я..

Из технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м (л.д.6-9).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 10).

Так же Плетминцевой В.Я. проведено межевание земельного участка по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет №№.

Согласно справке администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о предоставлении Плетминцевой В.Я. земельного участка с кадастровым номером № будет рассмотрен после признания судебными органами права собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, так как данный дом является самовольным строением и на него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы (л.д.13).

Необходимо учесть, что отношения по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возникли с ДД.ММ.ГГГГ года. В силу действовавшего тогда законодательства постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. " О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов "). Законодательство также не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Статья 222 ГК РФ в первоначальной редакции также предполагала возможность легализации строений при условии принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под строение.

Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истец имела возможность оформления занимаемого строения. Её владение носило и носит открытый и неоспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истица фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось. Лишение истца по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что земельный участок, на котором расположен занимаемый истицей жилой дом, находится в муниципальной собственности, принятие истцом мер к легализации строения, утверждена схема границ земельного участка, присвоен кадастровый номер, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) (л.д. 11-12, 14), отсутствия возражений по иску со стороны органа местного самоуправления, суд полагает, что приобретение истцом в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем, принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения будет соблюден.

При таких обстоятельствах исковые требования Плетминцевой В.Я. к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, администрации Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Плетминцевой В. Я. удовлетворить.

Признать за Плетминцевой В. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2016 года.