Определение по делу № 2-1072/2015 ~ М-748/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1072/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Выходцевой Ю.В.,

с участием представителя истца Никитиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагиной ФИО5 к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Корчагина ФИО6 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец Корчагина И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Никитина Е.Е. в судебном заседании исковые требования, с учетом сделанных уточнений 20.05.2015 г., поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

Судом после исследования материалов дела, в том числе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на разрешение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Никитина Е.Е. полагалась на усмотрение суда в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности. При этом просила, в случае, если суд придет к выводу о передаче дела по подсудности, направить дело по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а иск к физическому лицу - в суд по месту жительства ответчика.

По выбору истца в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В части 2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из материалов гражданского дела, а также согласно сведениям сайта ФНС России следует, что ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в качестве юридического лица зарегистрировано по адресу: <адрес> филиал в Саратове находится по адресу: <адрес>) (л.д. 94-98), а истец проживает по адресу: <адрес>.

Доказательств заключения и исполнения договора страхования по адресу, находящемуся во Фрунзенском районе г. Саратова, истцом представлено не было. Как следует из договора добровольного страхования местом заключения договора указан адрес ответчика: <адрес> (л.д. 11,12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковое заявление Корчагиной ФИО7 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело необходимо передать по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу, поскольку место жительства истца отнесено к территориальной подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░