Решение по делу № 2-386/2019 (2-1808/2018;) ~ М-1587/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        22 апреля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабиной Татьяны Арсеньевны к СНТ «Можайское» об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Балабина Т.А. обратилась в суд к СНТ «Можайское» с названным иском, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 184 кв.м. (участок №) и земельный участок с кадастровым номером № (участок №) общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки принадлежат истцу на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в 2000г.

С 1989 по 2000 гг. указанные земельные участки принадлежали Яковлеву Арсению Антоновичу, приходившемуся истцу отцом.

Границы земельного участка с кадастровым номером № (участок №) общей площадью 600 кв.м. описаны и удостоверены в установленном порядке и предметом спора не являются, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 184 кв.м. (участок №) на местности не установлены и являются спорными.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мирокс» был заключен договор о выполнении кадастровых работ, предметом которого было указано уточнение границ принадлежащих ей земельных участков № и №.

Из письма кадастрового инженера ФИО4 истцу стало известно о том, что границы принадлежащего ей участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером № что препятствует уточнению границ земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес председателя правления СНТ «Можайское» Ващука И.Н. с просьбой о приведении материалов межевания в соответствие правоустанавливающим документам и обстоятельствам фактически сложившегося землепользования. Председателем правления на экземпляре указанного письма проставлена отметка с указанием на необходимость проведения экспертного исследования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в адрес ООО «Аскор» с аналогичной просьбой об устранении выявленной кадастровой ошибки. Между тем, кадастровая ошибка, выразившаяся в наложении границ земельных участков, до настоящего времени не устранена.

Истец указала, что нарушение ее прав заключается в невозможности установления границ принадлежащего ей земельного участка. Факт наложения спорной границы земельного участка с кадастровым номером № препятствует установлению истцом границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, а также препятствует реализации полномочий собственника, чем нарушает ее права.

В соответствии с материалами землеустройства, выполненного ООО «Землеустроитель» в 1999 году, в состав которых входит чертеж границ, акт согласования границ, данные теодолитного хода, землепользование в границах земельного участка № было согласовано, в том числе и председателем правления СТ «Можайское».

Между тем, в результате проведенного кадастровым инженером межевания координаты части характерных точек спорного земельного участка были определены таким образом, что образованная ими граница наложилась на земельный участок истца, заняв большую часть его площади.

При этом лицо, выполнявшее кадастровые работы, не приняло во внимание вышеприведенные требования закона о необходимости учета границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, каковыми являются дороги, проезды и площадки в пределах территории СНТ «Можайское», а также постройки, расположенные на индивидуальных земельных участках.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, сведения о координатах части характерных точек спорного участка являются ошибочными и подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции иска просила установить факт наличия реестровой ошибки в части границы участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком истца с кадастровым номером № а также установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами № и № по точкам 3-4-1 таблицы 1 либо установить границы участка истца с кадастровым номером № согласно таблице 1, приведенной в заключении эксперта №:

№ п/п	х, м	у, м
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Уточненное требование было принято судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Истец Балабина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поручила представлять свои интересы Самсоновой Ю.А.

Представитель истца Самсонова Ю.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Представители ответчика СНТ «Можайское» Ващук И.Н., действующий на основании выписки из протокола общего собрания, и Иванова А.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

ООО «Аскор» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Балабиной Т.А на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 184 кв.м. (далее - участок :5) и земельный участок с кадастровым номером № (далее - участок :6), площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанные земельные участки принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО7 (реестровый номер договора 3496), право собственности зарегистрировано <адрес> регистрационной палатой, о чем выданы свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (участок :6) и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (участок :5).

С ДД.ММ.ГГГГ. названные земельные участки принадлежали Яковлеву Арсению Антоновичу, приходившемуся истцу отцом.

Границы земельного участка с кадастровым номером № описаны и удостоверены в установленном порядке и предметом спора не являются.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, его границы на местности не установлены и являются предметом спора.

СНТ «Можайское» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14446 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Границы принадлежащего товариществу земельного участка описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. между Балабиной Т.А. и ООО «Мирокс» был заключен договор о выполнении кадастровых работ, предметом которого указано уточнение границ принадлежащих истцу названных выше земельных участков :5 и :6.

Из письма кадастрового инженера ФИО4 истцу стало известно о том, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует уточнению границ земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в адрес председателя правления СНТ «Можайское» Ващука И.Н. с просьбой привести материалы межевания в соответствие правоустанавливающим документам и обстоятельствам фактически сложившегося землепользования. Председателем правления на экземпляре указанного письма была проставлена отметка с указанием на необходимость проведения экспертного исследования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Балабина Т.А. обратилась в адрес ООО «Аскор» с аналогичной просьбой об устранении выявленной кадастровой ошибки, но указанная ошибка, выразившаяся в наложении границ земельных участков, не была устранена.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является объявленное истцом наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № являющийся ранее учтенным. Исходя из этого, с учетом того, что имеющиеся в ЕГРН сведения о границах названного спорного участка, предположительно, препятствуют реализации истцом прав на уточнение и установление границ принадлежащего ей земельного участка, а также могут препятствовать рациональному использованию этого участка, но не влекут лишения владения, требования квалифицированы судом в качестве негаторных.

Для проверки довода истца об имеющемся факте реестровой ошибки, в ходе рассмотрения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус».

Согласно заключению № по результатам исследования, выполненного экспертом ООО «Глобус» ФИО8, местоположение участка истца с кадастровым номером № не учтено при проведении межевания земель общего пользования СНТ «Можайское», экспертом предложен следующий вариант установления границ участка истца, устраняющий выявленное наложение:

№ п/п	х, м	у, м
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В заключении эксперта указано, что принадлежащий истцу земельный участок :5, в процессе определения границ земельного участка общего пользования СНТ, отнесен к землям общего пользования товарищества, при этом, границы участка земель общего пользования согласованы Балабиной Т.А. в части границ смежных к участку :6.

Эксперт в заключении пояснил, что, при наличии зарегистрированного на земельный участок с кадастровым номером № права собственности, для реализации предложенного экспертом варианта достаточно установить факт наличия реестровой ошибки в части границы участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком истца с кадастровым номером №, а также установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами № и № по точкам точки 3-4-1 таблицы 1 либо установить границы участка истца с кадастровым номером № согласно таблице 1, приведенной в заключении эксперта.

Оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ФИО8, у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», технически обосновано, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровых ошибок), определен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Основания титула и владения истцом принадлежащим ей участком установлены судом и участниками спора не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено, в частности, без учета сведений о земельном участке истца при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть с нарушением пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014г. № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Определенные с такими нарушениями координаты характерных точек границ спорного участка впоследствии, при постановке спорного участка на кадастровый учет, были воспроизведены в ЕГРН, при этом, наличие в ЕГРН ошибочных сведений о координатах спорного земельного участка приводит к невозможности уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, поскольку в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ наличие пересечений границ является основанием для приостановления кадастрового учета, а в соответствии со статьей 27 этого же закона – основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Наличие такой ошибки, допущенной при межевании спорного земельного участка ответчика, установлено судом и потому требования Балабиной Т.А подлежат удовлетворению.

Факт наличия согласования местоположения смежной границы истцом не признается судом при данных обстоятельствах юридически значимым ввиду того, что согласовываемая граница не выносилась в натуру, в связи с чем, истец не мог оценить действительного ее местоположения на местности. Судом установлен факт наложения юридических границ участка ответчика на ранее учтенный земельный участок истца, от прав на который истец не только не отказывалась, но и выразила намерение осуществить их защиту в порядке негаторного иска, что также свидетельствует об ошибочности имевшего место ранее согласования, не отражавшего действительное волеизъявление истца.

Оценивая исковые требования, применительно к выводу эксперта о том или ином способе устранения реестровой ошибки (установление только смежной границы участков истца и ответчика, либо установление всей протяженности границы участка истца, включая ее участок по смежеству с участком ответчика), суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При таких обстоятельствах, существование земельного участка, как объекта недвижимости, лишь с одним установленным фрагментом границы, недопустимо, поэтому суд приходит к выводу о необходимости установления координат всех характерных точек границы земельного участка истца, включая смежную границу со спорным участком ответчика. Учитывая, что границы земельного участка истца устанавливаются в порядке уточнения их местоположения, суд находит допустимым увеличение площади участка истца, образуемой определенными экспертным путем координатами характерных точек, со 184 кв.м. до 191 кв.м., поскольку такое увеличение не превышает предельного отклонения, составляющего 10% от площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 3-4-1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░/░	░, ░	░, ░
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░