Решение по делу № 2-2137/2017 ~ М-1610/2017 от 17.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2-2137/2017

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Севастополь

        Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

        Председательствующего: судьи Матюшевой Е.П.,

        при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просил истребовать из чужого незаконного владения ФГБУ культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» принадлежащее ему на праве собственности имущество.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом яхт-клуба «Херсонес» с 2008 года, между яхт клубом и администрацией музея «Херсонес» заключен договор аренды на основании которого на территории, принадлежащей музею «Херсонес» размещены объекты некапитального строительства, принадлежащие членам яхт-клуба, после вхождения Крыма в состав РФ договор аренды с яхт-клубом продлен не был, в настоящее время яхт-клуба как юридического лица не существует, установить местонахождение правоустанавливающих документов и договоров, заключенных с яхт-клубом не представляется возможным. Поскольку ответчик не оспаривает факт наличия арендных отношений с истцом, факт нахождения имущества истца на территории подтверждается сотрудниками охраны музея, истец просит истребования принадлежащее ему на праве собственности имущество: кухню, холодильник, плиту кухонную, шкафы столы, телевизоры и т.д.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Из материалов гражданского дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец являлся членом яхт-клуба «Херсонес».

    Из пояснений сторон, данным в ходе рассмотрения дела, следует, что яхт-клуб «Херсонес» являлся арендатором территории Национального заповедника «Херсонес Таврический».

Постановлением Правительства города Севастополя от 01.10.2014г. «О ликвидации коммунальных учреждений культуры Главного управления культуры и охраны объектов культурного наследия Правительства Севастополя» Национальный заповедник «Херсонес Таврический» ликвидировано. Созданное ФГБУ культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник Херсонес Таврический» не является правопреемником прав и обязанностей Национального заповедника.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств наличия правоотношений между ним и ответчиком по пользованию указанным в иске имуществом, доказательств того, что данное имущество передавалось во владение ответчика и находится в его владении. Представленные истцом товарные чеки и расходные накладные не содержат сведений о приобретении данного имущества непосредственно истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический » об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья                                        Е.П.Матюшева