Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-34/2017 (12-251/2016;) от 23.12.2016

№ 12-1-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Галкиной И.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колосова В. Е. по жалобе последнего на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО3 № от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 № от <дата> Колосов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное решение Колосов В.И. указал, что считает постановление № от <дата> незаконным по следующим основаниям: должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, последствием чего, явилось принятие неправомерного решения и необоснованное признание его вины в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2.3.12 Распоряжения от 06.03.2014 года №58-р «Об утверждении Регламента взаимодействия уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков» исполнителей) с заказчиками в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд МО Красноуфимский округ» возложена обязанность по формированию ответа на запрос на разъяснение положений документации об осуществлении закупки на заказчика.

Заказчиком по электронному аукциону с извещением № на «Выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории МО Красноуфимский округ» является Отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО Красноуфимский округ.

Заказчиком по электронному аукциону с извещением № на «Поставку школьного автобуса для перевозки детей» является Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Нижнеиргинская средняя общеобразовательная школа».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» любой участник электронного аукциона», получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес) электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснений положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без) указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос. То есть требуется указать в разъяснении положений документации об электронном аукционе предмет запроса, а не текст запроса.

Отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации МО Красноуфимский округ дано разъяснение следующего содержания:

«На Ваш запрос о разъяснении положений документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории МО Красноуфимский округ, по теме «Состав исходных данных для разработки ПОДД», сообщаем следующее:

К аукционной документации прикреплены населенные пункты, с указанием протяженности и категорировании дороги. Эти данные являются исходными, по которым необходимо проведение работ в соответствии с техническим заданием.

Проведение изыскательных работ техзаданием не предусматривается, при необходимости подрядчик имеет право на их проведение, а также сбор технических условий и др.»

Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Нижнеиргинская средняя общеобразовательная школа» дано разъяснение следующего содержания:

«Предмет запроса:

Запрос на разъяснение относительно показателя «Безопасность» в Техническом задании ч.II «Задание на аукцион» документации об электронном аукционе.

Разъяснение:

Уважаемый участник закупки!

Обращаем Ваше внимание, что заказчик в соответствии с ч.6 ст. 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон 44-ФЗ) принял решение о внесении изменений в извещении о проведении электронного аукциона. Изменения внесены по показателю «Безопасность» в Техническом задании ч.II «Задание на аукцион» документации об электронном аукционе. Предлагаем ознакомиться с данными изменениями (документация прикреплена к извещению и размещена в ЕИС).».

Таким образом, заказчик, указав тему запроса, предмет запроса исполнил надлежащим образом требования Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и поэтому событие административного правонарушения предусмотренного 4.1.4 статьи 7.30 Ко АП РФ отсутствует.

Колосов В.Е. просит отменить постановление № от <дата> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Колосов В.Е. поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что уполномоченным органом проведен электронный аукцион на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории муниципального образования Красноуфимский округ (извещение от <дата> №).

В соответствии с информацией, размещенной в разделе «Разъяснения положений документации об электронном аукционе от 29.07.2016г. № РД1» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт РФ http://zakupki.gov.ru), Заказчик разъяснил положения аукционной документации в документе: «Разъяснение по аукциону».

В «Разъяснениях по аукциону» отсутствует предмет запроса, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

В результате допущенного Заказчиком нарушения у неограниченного круга лиц отсутствует возможность ознакомиться с предметом запроса о разъяснении положений аукционной документации.

Тем самым нарушен принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок (ст. 7 Закона о контрактной системе).

Разъяснения положений документаций об электронном аукционе размещены с использованием электронной подписи главы администрации муниципального образования <адрес> Колосова В.Е.

Министерство финансов <адрес> просит отказать в удовлетворении жалобы Колосова В.Е. на жалобе последнего на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 № от <дата> и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Помощник Красноуфимского межрайонного прокурора ФИО5 полагала, что постановление должностного лица Министерства финансов РФ является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Судом установлено, что Колосов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ на основании постановления заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора от <дата>. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым:

- в нарушение ч.ч. 9,10,11 ст.94 Закона о контрактной системе Заказчик несвоевременно разместил на официальном сайте отчет об исполнении контракта с ООО «Независимая Оценка Риска Региональный Аудит» от <дата>. № по разработке плана действий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории МО <адрес>;

- в нарушение ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе Уполномоченным органом в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории МО Красноуфимский округ, без указания предмета запроса.

Из указанного постановления также следует, что Уполномоченный орган совершил еще одно аналогичное нарушение при проведении закупки извещение от <дата>. №, объективная сторона которого в постановлении не описана.

Обжалуемое постановление от <дата>. свидетельствует о том, что решение о привлечении Колосова В.Е. к административной ответственности принято только по одному эпизоду правонарушения - за размещение разъяснения положений документации об электронном аукционе на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории МО Красноуфимский округ, без указания предмета запроса.

Отсутствие решения по остальным нарушениям не позволяет сделать вывод о наличие события административного правонарушения; виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельствах, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Министерства финансов Свердловской области имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов <адрес> ФИО3 № от <дата> в отношении Колосова В.Е., привлеченного к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Министерства финансов Свердловской области, правомочному рассмотреть дело.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.    

    Судья:                      Галкина И.В.