Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2018 ~ М-962/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1967/2018

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Попову Юрию Александровичу, Поповой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 10.06.2016 между ОАО «Альфа-Банк» и Поповым Ю.А. был заключен Договор кредитования № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному договору является поручительство Поповой Е.А., оформленное договором поручительства №***. Сумма кредитования составила 1500000 руб., проценты за пользование кредитом - 23,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 10.06.2019 путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заемщиком, а именно- 20-го числа каждого месяца в размере 60000 руб.Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет Заемщика ***. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору № *** от 10.06.2016 в размере 1023804 руб. 37 коп., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- 1761 руб. 10 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга 3398 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 54550 руб. 66 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга 963493 руб. 71 коп.; взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13319 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов Ю.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту регистрации ответчика согласно данным Отдела адресно-справочной службы (*** Однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика Поповой Е.А. исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО.

Судом установлено, что 10.06.2016 между ОАО «Альфа-Банк» и Поповым Ю.А. был заключен Договор кредитования № *** на сумму 1 500 000 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма кредита была получена заемщиком Поповым Ю.А., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета и выписки по счету, ответчик Попов Ю.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору ответчик Попов Ю.А. также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору 10.06.2016 был оформлен Договор поручительства *** с Поповой Е.А., в соответствии с п. 2.7. которого Попова Е.А. выражает свое согласие в случае перевода долга, а также в иных случаях, предусмотренных законом или Договором, отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору перед Кредитором любым новым должником.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

30.01.2018 истец направил ответчикам Уведомления о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита ответчиками в полном объеме не исполнены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий № *** от 10.06.2016 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 30.01.2018 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № *** от 10.06.2016 составляет 1023804 руб. 37 коп., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- 1761 руб. 10 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга 3398 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 54550 руб. 66 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга 963493 руб. 71 коп.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики Попов Ю.А., Попова Е.А. не представили суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным и приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Попова Ю.А., Поповой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга 963 493 руб.71 коп., процентов в сумме 54 550 руб.66 коп., неустойки за просрочку погашения основного долга – 3 998 руб.90 коп., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов – 1 761 руб.10 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиками не заявлено, допустимых и относимых доказательств наличия уважительных причин образования задолженности не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 6 659 руб.50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Попову Юрию Александровичу, Поповой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Юрия Александровича, Поповой Елены Александровны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга 963 493 руб.71 коп., процентов в сумме 54 550 руб.66 коп., неустойки за просрочку погашения основного долга – 3 998 руб.90 коп., неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов – 1 761 руб.10 коп.

Взыскать с Попова Юрия Александровича в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659 руб.50 коп.

Взыскать с Поповой Елены Александровны в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659 руб.50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова