Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4608/2013 ~ М-3491/2013 от 10.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 05 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кожемякиной ЭГ к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Кожемякина Э.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, в том числе: индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по заверению доверенности <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>.Требования мотивированы тем, что согласно <данные изъяты> Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированного в Департаменте экономики администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. По итогам года, инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов. В период действия Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ год, проведя дважды индексацию тарифных ставок, работодатель ни разу не произвел индексацию в соответствии с обязательствами в полном объеме, не погасил сложившуюся задолженность предыдущего периода в размерах индексации от уровня инфляции. По итогам ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по индексации, составившая <данные изъяты>% не была внесена в тарифную ставку истца. Локальным актом РД УП 208, введенным с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы не менее, чем на рост потребительских цен на товары и услуги, но не определен порядок индексации, как требует ст.134 ТК РФ, т.е. размер, периодичность, применение коэффициента или введение в тарифную часть и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ году работодатель не выполняет обязательства по данному локальному акту, в соответствии со ст.134 ТК РФ, предусматривающей повышение заработной платы, включающее индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В предварительное судебное заседание истица Кожемякина Э.Г. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Бурлаченко Н.Г.

Представитель истца Бурлаченко Н.Г. (полномочия подтверждены), в предварительном судебном заседании предоставил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Галиева Л.В. (полномочия подтверждены) не возражала против прекращения производства по делу по иску Кожемякиной Э.Г. к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, в связи с отказом от иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление представителя истца Кожемякиной Э.Г. – Бурлаченко Н.Г. об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ от искового заявления и прекратить производство по делу, так как данный отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Кожемякиной ЭГ, в лице представителя по доверенности Бурлаченко НГ, отказ от искового заявления к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату.

Производство по гражданскому делу № по иску Кожемякиной ЭГ к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы и денежной компенсации за ее несвоевременную выплату - прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: А.Г. Раицкий