Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-338/2021 от 29.01.2021

№ 1-338/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      01 июля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретарях Субботиной Ю.Г., Первяковой Г.А.

с участием: государственных обвинителей Лейман М.Х., Петровских И.А.

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого Вебер В.В.

защитника - адвоката Казаринова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Вебер В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут Вебер В.В., находясь около магазина <данные изъяты> по адресу <адрес>, решил, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вебер В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 16 часов 56 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: зубная паста «<данные изъяты> в количестве 11 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>;

- зубная паста <данные изъяты> в количестве 6 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Вебер В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 минут Вебер В.В., находясь около магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> решил, умышленно из корыстных побуждений тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вебер В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 53 минут до 09 часов 55 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: - зубная паста «<данные изъяты> в количестве 10 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>;

- зубная паста <данные изъяты> в количестве 2 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>;

- зубная паста <данные изъяты> в количестве 4 штук, каждая стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

После чего, Вебер В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Вебер В.В., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Вебер В.В. находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, вооружившись предметом - вилкой, используемой в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ФИО1, без цели убийства, умышленно, нанес последнему не менее трех ударов предметом - вилкой, используемой в качестве оружия, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран: в левой подвздошной области, проникающие в брюшную полость с повреждением сигмовидной и тонкой кишок, причинившей ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны на левых голени и плече (4).

Подсудимый Вебер В.В. вину по ст. 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) вину изначально не признал, показал, что оговорил себя на следствии, показания давал под психологическим давлением участкового ФИО6, который угрожал ему, что в случае если он не подпишет признательные показания, то его отправят в СИЗО; физического воздействия к нему не применялось. Поскольку он находился на свободе после освобождении из мест лишения свободы всего лишь 20 дней, он испугался и подписал протоколы допросов, оговорив тем самым себя. Считает, что свидетели ФИО13, ФИО5 подписали протоколы своих допросов, не читая; он ФИО5 не запугивал. Впоследствии показания изменил, вину признал частично, показал, что действительно похитил зубные пасты в указанных магазинах, но оспаривал количество похищенного, показал, что в одном магазине он похитил 6 паст, в другом - 7. Указал, что по количеству похищенных паст оговорил себя по тем же самым причинам, которые указал ранее - психологическое давление участкового ФИО6, который угрожал ему, в случае если он не подпишет полностью признательные показания в части количества похищенного, то его отправят в СИЗО, в случае согласия относительно всего количества похищенного – ему изберут подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с эти, он желая, чтобы ему избрали подписку, подписал показания и согласился с количеством похищенного, в том числе и при осмотре видеозаписи на следствии с его участием. С исками согласился частично, с учетом признания количества похищенного. По ст. 111 УК РФ вину признал частично, не согласен с тяжестью вреда потерпевшему, считает, что потерпевшему были причинены незначительные повреждения, он не был лишен каких-либо жизненно-важных органов, не находился длительно на лечении в больнице, считает, что его действия должны быть переквалифицированы на менее тяжкую статью УК РФ - ст. 115 УК РФ. По обстоятельствам показал, что познакомился с ФИО8 еще в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы, он приехал к ней, у них были близкие <данные изъяты>. <данные изъяты>. В день событий он написал ФИО8, что приедет к ней, однако она сказала не приходить. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ ему не спалось, в 2 часа ночи решил сходить к ФИО8 на <адрес>, когда пришел, увидел там ФИО8, ФИО12, ФИО10, которые распивали спиртное, ему это не понравилось. Затем пришел ФИО1 со спиртным. Все распивали спиртное, ФИО1 начал проявлять внимание к ФИО8, он стал делать замечания ФИО1, говоря, что у них с ФИО8 серьезные отношения. Однако, ФИО1 продолжал проявлять к ней внимание, он вновь сделало ему замечание, при этом, ФИО8 села на колени к ФИО1. После чего ФИО1 на его замечание сказал <данные изъяты>». Это его оскорбило, после этих слов он ударил ФИО1 ладонью по лицу. ФИО1 начал оскорблять его, и эти оскорбления шокировали его, оскорбили его честь и достоинство, серьезны для него как для лица, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, он очень разозлился, схватил вилку с 4 зубцами со стола, ударил ФИО1 в ногу, затем нанес ею же удар в живот ФИО1, тот упал, стал просить вызвать скорую помощь, он бросил вилку. Он видел кровь только на ноге ФИО1, на животе не видел. ФИО8 вызвала скорую помощь. Он также пытался перевязать ФИО1 рану на ноге эластичным бинтом, затем ушел домой. Также приносил извинения.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого на следствии:

- в качестве подозреваемого <данные изъяты>, где последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. с целью похитить товар, проследовал в отдел «бытовая химия», осмотрелся по сторонам, воспользовавшись тем, что рядом никого не было и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить со стеллажа зубные пасты, взял 11 упаковок зубной пасты «<данные изъяты>», положил во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего взял 6 упаковок <данные изъяты> и положил их за пазуху под куртку, надетую на нем, после чего он проследовал с похищенным товаром через кассу, на кассе не останавливался, за похищенный спрятанный товар не расплачивался. Затем он с похищенным имуществом проследовал в магазин по адресу: <адрес>, где продал часть похищенного имущества продавцу за <данные изъяты> за упаковку, остальное имущество продал прохожим на улице, денежные средства, вырученные от продажи похищенного потратил на личные нужды. Также ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут пришел с целью хищения какого-либо товара в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сразу проследовал в торговый отдел «бытовой химии», где снова осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что никого рядом нет и никто за ним не наблюдает, взял с торгового стеллажа 10 упаковок зубной пасты <данные изъяты>, 2 упаковки зубной пасты «<данные изъяты> 4 упаковки зубной пасты <данные изъяты>», все снова положил во внутренние карманы куртки, надетой на нем, и проследовал через кассу на выход, за похищенный товар не расплачивался. Затем проследовал в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где он часть похищенного товара продал сотруднице магазина, за упаковку <данные изъяты>, остальную часть продал прохожим на улице. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного потратил на личные нужды. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> похитил имущество на сумму <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> признает полностью, раскаивается.

- обвиняемого <данные изъяты> в части, где последний показал, что от оскорблений у него возник шок, с ним так грубо никто не разговаривал, он вспылил, схватил вилку со стола, нанес ею удар в ногу, он завалился на него, пытался забрать вилку, так как ФИО1 был плотного телосложения он испугался, что тот сможет причинить ему вред, оттолкнул его, и сбоку нанес два удара в область живота тычковыми движениями, время было ДД.ММ.ГГГГ. Он упал, стал говорить, что ему больно, просил вызвать скорую помощь, после этого он кинул вилку на пол., хотел посмотреть раны, размотал бинты, хотел прижечь зеленкой, но ФИО1 отказывался, у него из ноги шла кровь, из -под футболки крови не было видно. После чего он собрался и ушел. ДД.ММ.ГГГГ был задержан. Вину признает, но считает, что его спровоцировал ФИО1 своим поведением в отношении него и ФИО8.

После оглашения показаний подсудимый показания по фактам хищений не поддержал, ссылаясь на данные показания в суде; показания в качестве обвиняемого по факту причинения телесных повреждений ФИО1 подтвердил.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний, в качестве подозреваемого, обвиняемого судом не установлено. Показания даны в присутствии защитника, против которого он не возражал, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также правом не свидетельствовать против себя не воспользовался, о применении незаконных методов ведения допроса не заявлял, замечаний, уточнений и дополнений к протоколам допроса не имел. Версия подсудимого о даче показаний на следствии под давлением проверена, опровергается результатами проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, и расценивается судом как способ защиты. В связи с чем, показания, данные Вебер В.В. в ходе предварительного следствия, по мнению суда, являются достоверными и допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Потерпевший ФИО1 показал, что подсудимого Вебер В.В. до произошедших событий не знал. По обстоятельствам показал, что произошедшее помнит плохо, находился на <адрес>, кроме него были еще 2 человек, данные не помнит, и Вебер В.В.. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и Вебер В.В. произошел конфликт из-за женщины, он оскорбил Вебер В.В., в результате Вебер В.В. ткнул его в ногу в левое колено, а затем в живот нанес удар. При этом, он ударов Вебер В.В. не наносил.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания потерпевшего на следствии (<данные изъяты>), где последний показал, что около года назад он познакомился с ФИО8, проживает по адресу <адрес>. После знакомства между ними завязались близкие отношения, но совместно не проживали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ФИО8, они стали распивать спиртное, также к ней пришли ее знакомые ФИО10 и ФИО12 Спиртное они распивали всю ночь, в утреннее время пришел Вебер В.В., с ним ранее не был знаком. Вебер В.В. начал говорить, что ФИО8 его женщина, у них серьезные отношения. Он сказал, что ему все равно, если она хочет быть с ним, он не возражает. Около 08 часов 30 минут ФИО8 села к нему на колени, начала его целовать. В этот же момент Вебер В.В. схватил со стола вилку, нанес ему вилкой один удар в колено левой ноги, он почувствовал резкую боль, закричал на него нецензурной бранью. После этого Вебер В.В. резко нанес ему вилкой удар в живот, ФИО8 встала между ними, чтобы преградить действия Вебер В.В. при этом он продолжал наносить удары вилкой, нанес удар в левое плечо. Он начал чувствовать слабость, понимал, что теряет сознание, что в это время делал Вебер В.В. ему не известно, периодически терял сознание. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, скорая помощь. Вебер В.В. желает привлечь к уголовной ответственности, так как он причинил вред его здоровью.

После оглашения потерпевший их подтвердил, до того как Вебер В.В. ударил его вилкой, конфликтов между ними не было.

Потерпевшая ФИО2 показала, что является директором магазина <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>; Вебер В.В. ей     не знаком. В ее обязанности входит контроль за сохранностью материальных ценностей. В магазине ведется видеонаблюдение, есть сервер, где идет запись со всех камер магазина. В их организации ежемесячно выгружается топ 10 потерь, куда входят зубные пасты, поэтому администратор магазина осуществляет пересчет паст в 8 утра, 12 и 18 часов, чтобы знать их количество и можно было проследить, кто их похитил. В день хищения ДД.ММ.ГГГГ был пересчёт с утра, следующий пересчет в 12 часов, и того количества зубных паст согласно утреннему пересчёту уже не было. Она просмотрела видеозапись и обнаружила их хищение, как мужчина складывает себе зубные пасты пачками в куртку, потом не оплачивает. После первого пересчёта зубных паст, к ним подходил только подсудимый, продаж в этот период не было. Хищение было осуществлено в период с первого пересчета до второго. Похищены пасты «<данные изъяты> и <данные изъяты>» в количестве 10, 2, 4. Справка о хищении, их стоимости представлена, общая сумма похищенного <данные изъяты>. Также были представлены документы о стоимости паст, отражены в справе об ущербе. Заявленный иск поддерживает. Ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО4 показала, что работала в магазине <данные изъяты> администратором, с подсудимым не знакома. По обстоятельствам показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов находилась на рабочей смене, увидела подозрительного человека, который вошел в отдел бытовой химии, и почти сразу же вышел. Впоследствии по камерам наблюдения в торговом зале увидела, что этот человек взял зубные пасты. Впоследствии директор магазина ФИО11 обратилась в полицию по данному факту. Всего было похищено 17 паст «<данные изъяты> «<данные изъяты>». В магазине есть камеры наблюдения, запись хранится 2 месяца. Также показала, что правилом компании является ежедневный пересчет определенной группы товаров, которые подвергаются частому хищению, в перечень данных товаров входят зубные пасты. Пересчёт товара идет следующим образом, выгружаются остатки, перечитывается фактическое количество, пересчет осуществляется 3 раза в день, в 8, 12 и 18 часов. При просмотре камер наблюдения она видела, что в промежуток времени с момента последнего пересчета и до следующего, к пастам кроме мужчины похитившего пасты никто не подходил, не брал, и не приобретал. Кроме данного мужчины похитить пасты никто не мог.

Свидетель ФИО5 показала, что работает продавцом в магазине на <адрес>, с подсудимым не знакома. По обстоятельствам изначально показала, что видела подсудимого в магазине, в котором она работает, зубные пасты она у него не приобретала.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля на следствии <данные изъяты>, где последняя показала, что работает в круглосуточном магазине по адресу: <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в вечернее время, в магазин пришел Вебер В.В., которого она знала, как постоянного покупателя. Вебер В.В. предложил купить у него зубные пасты <данные изъяты>, после чего достал их из-под куртки, надетой на нем. Она видела, что у него под курткой было много упаковок зубной пасты, более 10 штук. Она согласилась купить у него зубные пасты в количестве 2 штук, передала денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Вебер В.В. ушел. О том, что зубные пасты Вебер В.В. похитил в магазине <данные изъяты> не говорил, узнала об этом от сотрудников полиции. Зубные пасты, которые она приобрела, израсходовала, упаковки выбросила.

После оглашения показаний свидетель сообщила, что не давала таких показаний, она ничего у Вебер В.В. не приобретала, протокол допроса подписала, не читая, давление на нее никто не оказывал, факт принадлежности подписей в протоколе не оспаривала.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 обратилась с заявлением о ее повторном допросе, показала, что Вебер В.В. приходил в магазин на <адрес>, где она работает продавцом, предлагал купить зубные пасты, точное количество не помнит, вроде бы 2 штуки, по <данные изъяты> за штуку. Вебер В.В. не говорил, откуда у него пасты. Подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показания на следствии <данные изъяты>, в них все изложено верно, с ее слов, протокол она читала и подписывала. Свои показания данные ранее в судебном заседании объяснила тем, что испугалась Вебер В.В.; на нее давления никто ни при даче показаний на следствии, ни после дачи ею первых показаний в суде, не оказывал, после того как она дала неправдивые показания в суде, ей стало стыдно, что она обманула, она испугалась ответственности за ложные показания, поэтому в настоящее время дает правдивые показания.

Свидетель ФИО13 показала, что работает продавцом в магазине на <адрес>; Вебер В.В. видела как покупателя их магазина. Вебер В.В. не раз заходил в их магазин и предлагал приобрести зубную пасту в небольших количествах, иногда она покупала у него пасту для личного пользования, когда именно не помнит. Вебер В.В. говорил, что это его пасты из дома, не говорил, что пасты краденые.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля на следствии <данные изъяты>, где последняя показала, что работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине, в дневное время зашел в магазин Вебер В.В., которого она знает, как постоянного покупателя. Он предложил купить зубную пасту <данные изъяты>, достал из-под куртки, она увидела у него под курткой много упаковок с зубной пастой, больше 10, купила у него 2 шт. зубной пасты <данные изъяты>. О том, что Вебер В.В. похитил их, не знала, узнала от сотрудников полиции. В настоящее время зубной пасты нет, израсходована.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является участковым уполномоченным полиции, Вебер В.В. проживает на территории ОП-1, которую он обслуживает. По обстоятельствам показал, что по поступившему заявлению о кражах в 2 магазинах, выехал на место происшествия, просмотрел видео с камер наблюдения магазинов, установлены факты хищения зубной пасты, сразу же по внешности был опознан Вебер В.В., поскольку это его поднадзорное лицо. После этого он проехал к Вебер В.В., взял с него объяснение, последний давал пояснения добровольно, давления на него никто, в т.ч. и он, не оказывали. Впоследствии ему также стало известно о причинении Вебер В.В. телесных повреждений вилкой на <адрес>. Также в рамках данного уголовного дела по фактам краж зубной пасты он допрашивал в качестве свидетелей ФИО5, ФИО13 продавцов магазина, показания они давали добровольно, самостоятельно, давления на них никто, в т.ч. он, не оказывали; они читали протоколы допросов, ставили свои подписи.

Свидетель ФИО15 показал, что Вебер В.В. не знаком ему, с его участием проводился осмотр видеозаписи в отделе полиции в присутствии Вебер В.В., а также второго понятого, сотрудника полиции, проводившего осмотр записи. В протоколе осмотра <данные изъяты> его подписи, он подтверждает факт своего участия. Показал, что было осмотрено видео, на котором был зафиксирован Вебер В.В. Вебер В.В. самостоятельно и добровольно давал пояснения, в протоколе осмотра все указано так, как он пояснял.

Свидетель ФИО16 показала, что является дознавателем ОД ОП-1 УМВД по <адрес>, в ее производстве находилось уголовное дело по факту 2 эпизодов краж зубных паст из 2 магазинов в отношении Вебер В.В. Она проводила допрос Вебер В.В. в качестве подозреваемого по данным фактам, а также с его участием осматривалась видеозапись с мест хищений. Допрос проводился с участием защитника, Вебер В.В. рассказывал все добровольно, давления на него никто не оказывал, он все рассказывал самостоятельно, в том числе, указывал количество похищенного. Вебер В.В. не сообщал об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции. Осмотр видеозаписи проводился также с участием Вебер В.В., его защитника, 2 понятых, во время просмотра Вебер В.В. давал пояснения, которые фиксировались в протоколе, в том числе и относительно количества похищенного. С данными протоколами Вебер В.В. ознакомился, поставил подписи, замечаний, дополнений от него не было.

Свидетель ФИО7 показал, что ни с подсудимым, ни с потерпевшим не знаком. Проживает на <адрес>, через стенку с ним живёт ФИО8 в <данные изъяты> квартире. ДД.ММ.ГГГГ ночью он слышал крики, музыку в квартире ФИО8, кто там был, он не знает. Утром увидел сотрудников полиции, потерпевшего, лежащего на полу на пороге квартиры, крови у него он не видел. ФИО8 сидела рядом с ним. Впоследствии от ФИО8 узнал, что в этот день кто-то кого-то ударил вилкой.

Свидетель ФИО8 показала, что знакома и с подсудимым и с потерпевшим, неприязненных отношений с последними нет. Проживает на <адрес>. В день событий она совместно с ФИО1, ФИО10, ФИО12, Вебер В.В. распивали спиртное, конфликтов не было, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО1 и Вебер В.В. начался словесный конфликт, причину не помнит, Вебер В.В. толкнул ФИО1, она встала между ними, затем она отошла, и уже увидела, как ФИО1 лежит на полу, откуда появилась вилка, не видела. Затем ФИО1 стал говорить ей, чтобы она вызвала скорую помощь, Вебер В.В. ткнул его вилкой, показал рану в районе живота, крови не видела. Сам факт удара Вебер В.В. ФИО1 она не видела. Она вызвала скорую помощь. ФИО10 и ФИО12 в это время спали.

ФИО18, допрошенная в судебном заседании, показала, что проводила экспертизу по тяжести вреда здоровью ФИО1, выводы экспертизы поддержала, показала, что экспертиза проводилась по медицинским документам, был установлен тяжкий вред здоровью в связи с причинением раны подвздошной области с причинением сигмовидной кишки. Отвечая на 3 вопрос имеется ввиду в экспертизе – левая голень, плечо, и не имеет отношения к ране подвздошной области. Тяжесть вреда здоровью определена с учетом медицинских критериев (приказ №), отмечает, что раны брюшной полости даже без повреждения внутренних органов относятся к тяжкому вреду здоровья. При определении тяжести вреда здоровью не имеет значения длительность лечения, либо нахождении на лечении в медицинском учреждении, стационарное лечение.

     По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- потерпевшего ФИО3, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения товара из магазина по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес> заходит мужчина, одетый в синюю куртку, следует в торговый отдел «<данные изъяты> с торгового стеллажа берет зубные пасты, складывает их под куртку, надетую на нем, в 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина проходит через кассовую зону, за товар не расплачивается и выходит из магазина. После проведенной инвентаризации установлено, что данным мужчиной похищено имущество, принадлежащее <данные изъяты>: зубная паста «<данные изъяты> 75мл, в количестве 11 штук стоимостью (без учета НДС) <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>; зубная паста «<данные изъяты> 75 мл, в количестве 6 штук, стоимостью (без учета НДС) <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, всего похищено имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

- свидетеля ФИО9 <данные изъяты>, где последний показал, что он является администратором магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ просматривая камеры видеонаблюдения, выявлен факт кражи ДД.ММ.ГГГГ в 09-53, зашел неизвестный мужчина, направился к стеллажу с бытовой химией, взял зубную пасту в больших количествах, спрятал во внутренний карман куртки, вышел, не оплатив товар.

- свидетеля ФИО12 <данные изъяты> показавшего, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомой ФИО8 на <адрес> с ФИО10, ФИО1, Вебер В.В., совместно распивали спиртное. Вебер В.В. видел впервые. Утром в 9 часов услышал крики ФИО8, она кричала в адрес Вебер В.В., чтобы он не трогал ФИО1, он пытался их разнять, так как между ними возник конфликт, как позже он узнал на почве ревности к ФИО8. В руках у Вебер В.В. он увидел столовую вилку, ею он ударил ФИО1, он видел следы крови у ФИО1 на животе. ФИО1 стало плохо, кто-то вызвал скорую.

- свидетеля ФИО10 <данные изъяты> показавшего, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомой ФИО8 на <адрес> с ФИО12, ФИО1 совместно распивали спиртное. Когда пришел Вебер В.В. не видел, спал, увидел его утром, когда проснулся от шума. Между Вебер В.В. и ФИО1 был словесный конфликт, они оскорбляли друг друга, Вебер В.В. хватался то за нож, то за вилку, ФИО8 и ФИО12 пытались оттащить их друг от друга, но Вебер В.В. махал вилкой, ножом, кричал не подходить к нему. Затем Вебер В.В. вилкой стал угрожать ФИО1, он понял, что конфликт из-за ревности к ФИО8, нанес 2 тычковых удара в область живота ФИО1, тот упал на пол, Вебер В.В. ушел, а ФИО8 вызвала скорую помощь.

Исследованы в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в помещении магазина <данные изъяты>» совершило кражу имущества <данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят СД диск с видеозаписью <данные изъяты>

- справка об ущербе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, похищены: зубная паста «<данные изъяты>» - 11 шт. на сумму <данные изъяты> «<данные изъяты>» - 6 шт. на сумму <данные изъяты>

- копии транспортных накладных на товар <данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершило кражу товара принадлежащего <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> изъят СД диск с видеозаписью <данные изъяты>

- справка об ущербе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, похищены: зубная паста <данные изъяты>» - 10 шт. на сумму <данные изъяты>., «<данные изъяты>» - 2 шт. на сумму <данные изъяты>., «Рокс активный кальций» 4 шт. на сумму <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>

- копии транспортных накладных на товар <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Вебер В.В. осмотрен СД диск с видеозаписью, изъятой магазинах «<данные изъяты>» по адресу <адрес> При осмотре видео с СД диска за ДД.ММ.ГГГГ видно, как магазин в 16 часов 55 минут заходит мужчина, одетый в синюю куртку на лице черная маска, проходит в отдел «бытовая химия», с торгового стеллажа берет товар, складывает под куртку, в 16 часов 56 минут выходит из магазина. При осмотре видео с СД диска за ДД.ММ.ГГГГ видно, как магазин в 09 часов 53 минут заходит мужчина, одетый в синюю куртку на лице черная маска, проходит в отдел «Бытовая химия», с торгового стеллажа берет зубную пасту, складывает под куртку, в 09 часов 55 минут выходит из магазина. В ходе осмотра Вебер В.В. пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, откуда похитил 16 упаковок зубной пасты и ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – похитил 17 упаковок зубной пасты. СД диски приобщены в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- рапорт дежурного д/ч ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в 10-57 ДД.ММ.ГГГГ из ОКБ-2 по факту «ФИО1 колотые раны живота и верхней трети голени» <данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, просит привлечь к уголовной ответственности Вебер В.В., который находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут нанес ему столовой металлической вилкой телесные повреждения в виде ранения левой брюшной области <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, изъяты три ножа и 4 вилки, составлена фототаблица <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в санитарной комнате ГБУЗ <данные изъяты> изъяты: туфли черного цвета, трусы, футболка серого цвета со следами повреждения в виде 8-ми отверстий в нижней части футболки слева, принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к AB группе. На футболке ФИО1 и на рабочей поверхности вилки II, обнаружена кровь человека AB группы, что не исключает происхождения этой крови от потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имели место раны, которые возникли в пределах нескольких минут/десятков минут - часов до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты: в левой подвздошной области, проникающие в брюшную полость, с повреждением сигмовидной и тонкой кишок; на левых голени и плече; раны в подвздошной области причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ножи, вилки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, вещи ФИО1, изъятые в ОКБ, составлена фототаблица <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу, которые согласуются между собой, последовательны, логичны и дополняют друг друга. Потерпевшие, свидетели при допросах предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов, в письменных материалах дела, у суда нет.

Действия подсудимого Вебер В.В. суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Так, суд полагает достоверно установленным, что телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, умышленно причинено подсудимым, о чем свидетельствует совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признательные показания самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

О направленности умысла объективно свидетельствуют характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, примененный предмет (вилка).

Между причинённым потерпевшему телесным повреждением и противоправными действиями подсудимого, существует прямая причинно - следственная связь.

Тяжесть причинённого вреда здоровью подтверждается результатами экспертизы, оснований сомневаться в которой у суда не имеется.

Согласно результатам экспертизы у потерпевшего обнаружено раны, левой подвздошной области, проникающие в брюшную полость, с повреждением сигмовидной и тонкой кишок.

Тяжесть вреда здоровью определена экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 12118).

Согласно разделу II. «Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются: рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов (п. ДД.ММ.ГГГГ Критериев).

При этом, согласно Медицинских критериев при определении тяжести вреда здоровью не имеет значение длительность лечения, период нахождения потерпевшего в медицинском учреждении на лечении, равно как и не нахождение. Не имеет значение в данном случае и факт (не) потери какого-либо органа потерпевшим. Указанные обстоятельства подтверждены экспертом в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы подсудимого и защитника о несогласии с тяжестью вреда здоровью потерпевшего, оснований для переквалификации его действий на иную статью УК РФ, не имеется.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» - вилкой, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, показаниями участников события преступления, сам подсудимый этого также не отрицает.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью явилась личная неприязнь, вызванная поведением потерпевшего. Доказательств совершения каких-либо действий со стороны потерпевшего, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью подсудимого, не имеется. Каких-либо общественно опасных посягательств со стороны потерпевшего в отношении подсудимого, не было, он не высказывался о намерениях причинить вред здоровью подсудимого, был безоружен, никаких угрожающих предметов в его руках не было. В действиях потерпевшего имеет место противоправность поведения, явившаяся поводом к совершению преступления.

По фактам 2 краж из магазинов суд находит вину подсудимого нашедшей подтверждение совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, видеозаписью из магазинов, результатами осмотра с участием самого Вебер В.В., а также собственными признательными показаниями подсудимого в ходе следствия.

Так, исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО2, заявления, справки об ущербе следует, что из магазина на <адрес> были похищены зубные пасты марки «<данные изъяты> в количестве 16 штук. При этом, потерпевшая показала, что зубные пасты входят топ 10 потерь, поэтому осуществляется пересчет паст в 8 утра, 12 и 18 часов. В день хищения был пересчёт с утра, следующий пересчет в 12 часов, и того количества зубных паст согласно утреннему пересчёту уже не было. После просмотра ею видеозаписи обнаружено хищение, при этом, после первого пересчёта зубных паст, к ним подходил только подсудимый Вебер В.В., продаж не было.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что из их магазина на <адрес> похищены зубные пасты в количестве 17 штук, их хищение обнаружено при просмотре записей с камер наблюдения, сумма ущерба установлена по результатам инвентаризации.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работала в магазине <данные изъяты> администратором (<адрес> также подтвердила факт обнаружения хищения по камерам наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Зубные пасты входят в топ 10 похищаемых товаров, поэтому пересчет осуществляется 3 раза в день (в 8, 12 и 18 часов). При просмотре камер наблюдения видела, что в промежуток времени с момента последнего пересчета и до следующего к пастам кроме мужчины похитившего пасты никто не подходил, не брал, и не приобретал; кроме данного мужчины похитить пасты никто не мог.

Свидетель ФИО9 показания которого оглашались с согласия сторон, показывал, что является администратором магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, выявлен факт кражи неизвестным мужчиной зубных паст в больших количествах.

Свидетели ФИО13 и ФИО5 показывали, что Вебер В.В. приходил в магазины, продавал зубные пасты.

При оценке показаний свидетеля ФИО5 суд принимает во внимание ее показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следствия, подтвержденные ею, что она действительно у Вебер В.В. приобретала зубные пасты. К показаниям свидетеля, данным в заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, свидетель впоследствии их не подтвердила, объяснив мотивы изменения показаний.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, вышеназванными свидетелями судом не установлено, ранее они не были знакомы с Вебер В.В., он им известен лишь только как покупатель магазина, неприязненных отношений с ними не было.

Свидетель ФИО6 показал, что после поступления заявлений о хищении товара из магазинов, им были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения в торговых залах магазинов, при осмотрах в обоих случаях им был опознан Вебер В.В. по внешним признакам, поскольку последний является поднадзорным лицом на обслуживаемой территории, давления на последнего он не оказывал.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля не имеется, оснований для оговора подсудимого, заинтересованности в деле, у последнего не имеется. Доводы подсудимого об оказанном на него давлении по данным фактам свидетелем ФИО6 опровергнуты результатами проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и самим свидетелем в заседании, что какого-либо давления на подсудимого он не оказывал.

В судебном заседании осмотрены видеозаписи с камер наблюдения магазинов, где подсудимый в магазинах с полок с зубными пастами совершает их хищение, данное обстоятельство им не отрицалась.

Результаты осмотров видеозаписей зафиксированы протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Вебер В.В. и его защитника, где последний не отрицал, что на видеозаписях зафиксирован он в момент совершения хищений зубных паст в количестве 16 и 17 штук из магазинов.

Свидетель ФИО16 показала, что в ее производстве находилось дело в отношении Вебер В.В. по фактам краж зубных паст, она допрашивала в качестве подозреваемого, проводила осмотр записей с камер наблюдения с его участием. Все показания и пояснения фиксировались с его слов, показания он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, в том числе самостоятельно указывал похищенное им количество зубных паст, о давлении не сообщал.

Свидетель ФИО15 участвовавший в качестве понятого при осмотре записи с камер наблюдения с участием Вебер В.В. показал, что последний добровольно давал пояснения, в протоколе осмотра все указано так, как пояснял Вебер В.В., все показания он давал добровольно.

Кроме того, суд принимает в качестве достоверных и допустимых показания Вебер В.В. на следствии, отобранных с соблюдением норм УПК РФ, где последний показал, что 14 и ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение зубных паст в количестве 16 и 17 штук из магазинов <данные изъяты> на <адрес> поскольку виновность его подтверждена совокупностью доказательств по делу. Его версия об оказанном давлении опровергнута результатами процессуальной проверки. Показания о хищении меньшего количества паст суд расценивает как способ защиты, желания уменьшения своей ответственности, указанное опровергается совокупностью вышеназванных доказательств по делу.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела <данные изъяты>, вследствие чего, в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Вебер В.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к моменту совершения преступления. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вебер В.В. согласно ответа ГБУЗ <данные изъяты> состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «токсикомания 2 ст.», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «зависимость от психостимуляторов средней стадии», от наблюдения уклоняется <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, в связи с лицами склонными к совершению преступлений, правонарушений <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> (работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник, трудовую дисциплину не нарушал.

По ходатайству зашиты по характеристике личности допрошен ФИО17, показавший, что является <данные изъяты>. Охарактеризовал Вебер В.В. с положительной стороны, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: частичное признание вины по всем инкриминируемым деяниям, раскаяние в содеянном, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии следствия по фактам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (по эпизодам хищений), отклоняются судом. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ ввиду отсутствия законных оснований (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ суд полагает возможным не назначать, полагая достаточным и справедливым основное наказание.

При определении размера наказания, суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен <данные изъяты>. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, достижения целей наказания.

При назначении окончательного наказания (ч.3 ст. 69 УК РФ) суд с учетом обстоятельств преступлений, их общественной опасности, применяет принцип частичного сложения, оснований для определения окончательного наказания по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим в силу закона не имеется.

Оснований для изменении категории преступления по ч.2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - <данные изъяты>; а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания строгий режим.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней, а время задержания, содержания под стражей зачесть в срок отбывания наказания с момента задержания.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>») - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>») - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2699 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2568 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 2 ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░