Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2014 (2-11490/2013;) ~ М-10660/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-519/2014 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.01.2014 года)

г. Екатеринбург 16 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Кучкиной Н.С. с участием:

- представителя истца Козлова В.П. – Новиковой Т.В., действующей на основании доверенности,

- ответчика Коренева Р.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кореневу Р. В. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кореневу Р.В. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Коренева Р.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под управлением Козловой О.В., а также автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Костылева С.Ф. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Коренев Р.В., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и допустивший наезд на стоящие транспортные средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Коренева Р.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом серия ВВВ №<данные изъяты>. Истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховым актом событие было признано страховым случаем. Страховая компания осуществила страховую выплату по данному акту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с отчетом от <данные изъяты> №<данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Учитывая изложенное, а такде принимая во внимание ранее произведенную страховщиком выплату и лимит его ответственности, установленный законом в размере <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил признать Коренева Р.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии и взыскать с него в свою пользу сумму убытков, не покрытых страховой выплатой, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил также взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Козлов В.П, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Козлова В.П. – Новикова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания также не представил.

Ответчик Коренев Р.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, указав, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не сопаривает.

Третьи лица Козлова О.В., Костылев С.Ф., ОАО «Страховая компания «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Коренева Р.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего Козлову В.П. на праве собственности и находившегося под управлением Козловой О.В., а также автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, находившегося под управлением Костылева С.Ф.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Коренев Р.В., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, и допустивший наезд на стоящие транспортные средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком Кореневым Р.В. в ходе рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гражданская ответственность Коренева Р.В. была застрахована у ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Истец обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой ему страхового возмещения. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, страховая выплата произведена истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом о страховом случае от <данные изъяты>, а также было указано истец в своем исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно отчету ООО «Оценочная компания «УралЭкс» от <данные изъяты> № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг по проведению оценки составила <данные изъяты> руб.

По мнению суда, в отчете от <данные изъяты> № <данные изъяты>, составленном ООО «Оценочная компания «УралЭкс» наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормо-часов, необходимых для восстановления автомобиля истца.

В соответствии с подп. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеназванного Федерального закона, к указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

При этом, в силу п.п. «б» и «в» ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова В.П. с учетом произведенной ответчиком выплаты и вышеуказанного лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей (п. <данные изъяты>).

Как указано в п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).

Исходя из положений приведенной выше нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Материалами дела подтверждается, что до момента обращения в суд с вышеуказанным иском, Козлов В.П. не обращался к ответчику с претензией об урегулировании спора, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Наличие заявления истца о выплате страхового возмещения в адрес страховой компании не может быть расценено как обращение истца с претензий к ответчику об урегулировании спора, оно подтверждает соблюдение установленного Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, в соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

Таким образом, в части, превышающей лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия», требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет непосредственного причинителя вреда, а именно Коренева Р.В.. с которого в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом Козловым В.П. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а также квитанцией серии КУ № <данные изъяты> на указанную сумму.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных козловым В.П. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Козлова В.П. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ОСАО «Ресо-Гарантия» - <данные изъяты>%, Коренев Р.В. – <данные изъяты>%), то есть с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взыскать расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а с Коренева Р.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Козловым В.П. за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, с Коренева Р.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит также правомерным взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ОСАО «РЕСО-Гарантия» – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Коренева Р.В. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова В. П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кореневу Р. В. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козлова В. П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Коренева Р. В. в пользу Козлова В. П. сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Козлова В. П. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кореневу Р. В. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова