Решение по делу № 2-5430/2019 ~ М-4645/2019 от 21.08.2019

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они (мать и дочь), а также ответчик ФИО3 (брат истицы ФИО1) владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением (двухкомнатной квартирой) по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Доли в праве собственности у них равные, у каждого по 1/3. Других жилых помещений, которыми они могут пользоваться на законных основаниях, у них нет. Между ними и ответчиком семейные отношения фактически прекратились, общих расходов не имеют. В связи с этими обстоятельствами между ними стали возникать разногласия по пользованию квартирой и оплате коммунальных услуг. Истцы предлагали ответчику заключить договор (соглашение) об определении порядка пользования квартирой, но ответчик не желает заключать такой договор. Не могут также самостоятельно решить и вопрос о раздельной оплате коммунальных услуг. В настоящее время долг по оплате за жилое Помещение и коммунальные услуги составляет более 200 000 рублей. Данные обстоятельства вынуждают их обратиться в суд с настоящим иском, поскольку эти вопросы возможно решить только в судебном порядке. Принадлежащая им отдельная квартира по указанному выше адресу общей площадью 49,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 17,1 кв.м, и 12,1 кв.м соответственно. Выдел долей истцов в квартире в натуре как участникам общей собственности в данном случае недопустим, так как не имеется технической возможности передачи истцам изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. Однако возможно определить порядок пользования квартирой.

Истцы просят суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 изолированную комнату площадью 17,1 кв.м., а ответчику ФИО3- изолированную комнат у площадью 12,1кв.м., подсобные помещения (коридор, кухню, туалет, ванную) оставить в общем пользовании сторон; определить размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> размере 2/3 долей, а размер участия ФИО3 в размере 1/3 доли с оформлением отдельных платежных документов.

    В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Третье лицо ООО «КВАРТАЛ» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

С учетом мнения истцов, суд определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением (двухкомнатной квартирой) по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, по 1/3 доле.

Как указывают истцы, других жилых помещений, которыми они могут пользоваться на законных основаниях, у них нет. Между ними и ответчиком семейные отношения фактически прекратились, общих расходов не имеют. В связи с этими обстоятельствами между ними стали возникать разногласия по пользованию квартирой и оплате коммунальных услуг. Истцы предлагали ответчику заключить договор (соглашение) об определении порядка пользования квартирой, но ответчик не желает заключать такой договор. Не могут также самостоятельно решить и вопрос о раздельной оплате коммунальных услуг. В настоящее время долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет более 200 000 рублей.

Спорная квартира по указанному выше адресу, общей площадью 49,9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 17,1 кв.м, и 12,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку такой порядок пользования жилым помещением и определения долей в оплате ЖКУ закону не противоречит, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает ничьи жилищные права и интересы.

Ответчик возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 изолированную комнату площадью 17,1 кв.м., ответчику ФИО3 - изолированную комнату площадью 12,1кв.м. Подсобные помещения (коридор, кухню, туалет, ванную) оставить в общем пользовании сторон.

Определить размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>:

- ФИО1 – 1/3 доля;

- ФИО2 – 1/3 доля;

- ФИО3 – 1/3 доля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

____________