Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10421/2017 от 10.03.2017

Судья Абраменко С.В. Дело № 33а-10421/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя АМО город-курорт Анапа по доверенности Яровой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев С.В. обратился в суд с административным иском к АМО город-курорт Анапа о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения административного искового заявления, указано, что постановлением АМО город-курорт Анапа №<...> от 28 июля 2016 года отменено Постановление АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)».

Артемьев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.01.2016 года. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, указанный земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне с условно разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома. В связи с чем, административный истец обратился в порядке ст.39 ГрК РФ с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «индивидуальные жилые дома». Публичные слушания назначены постановлением АМО город-курорт Анапа №<...> от 23 марта 2016 года. В газете «Анапское Черноморье» от 09 апреля 2016 года №<...> опубликована (обнародована) информация о публичных слушаниях. Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки рекомендовала предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1210 кв.м, расположенного по адресу: <...> (<...>), - «индивидуальные жилые дома», так как замечания на публичных слушаниях не поступили. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Анапское Черноморье» от 12 мая 2016 года №51. Постановлением АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1210 кв.м, расположенного по адресу: <...> (<...>), - «индивидуальные жилые дома». Постановление АМО город-курорт Анапа №2141 от 03 июня 2016 года было исполнено и повлекло за собой правовые последствия. На основании Постановления АМО город-курорт Анапа №2141 от 03 июня 2016 года и справки УАиГ МО город-курорт Анапа №<...> от 16 июня 2016 года внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. Согласно кадастровой выписке о земельном участке №<...> от 04 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1210 кв.м, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома, адрес: <...> Также согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, Артемьеву С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальные жилые дома, площадь: 1210 кв.м, адрес: <...> номер регистрации права <...> от 12 января 2016 года. После внесения необходимых изменений в ГКН и ЕГРП Артемьев СВ., добросовестно пользуясь своим правом, обратился в АМО город-курорт Анапа с заявлением о выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома. На основании этого заявления Управлением архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа выполнен и утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> Градостроительный план земельного участка разработан для строительства жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом МО город-курорт Анапа и утвержден Постановлением АМО город-курорт Анапа №4205 от 19 октября 2016 года. В градостроительном плане имеется указание, что основанием для выполнения градостроительного плана является, в том числе, Постановление АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года, которым предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. На основании утвержденного градостроительного плана земельного участка в октябре 2016 года МБУ УАиГ МО город-курорт Анапа утверждена схема планировочной организации земельного участка, определена экспликация проектируемого жилого дома, получены технические условия на энергоснабжение индивидуального жилого дома. Только 29 ноября 2016 года Управление архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа проинформировало Артемьева С.В. о том, что разрешение на строительство ему не выдадут потому, что Постановлением АМО город-курорт Анапа № <...> от 28 июля 2016 года отменено Постановление АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)». О том, что Постановление АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)» -отменено, административный истец не знал и не мог знать, так как административный ответчик не оповестил собственника земельного участка об отмене разрешения, не предпринял мер для аннулирования сведений о виде разрешенного использования земельного участка в ГКН и ЕГРП, на основании заявления административного истца подготовил и утвердил градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Поэтому течение срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, для административного истца началось с момента, когда он узнал о нарушении административным ответчиком его права на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Необоснованная отмена Постановления АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует Артемьеву С.В. использовать земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением к АМО город-курорт Анапа о признании незаконным постановления и его отмене. Признать Постановление АМО город-курорт Анапа №<...> от 28 июля 2016 года об отмене Постановления АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)» - незаконными и отменить его, в связи с чем обратился в суд.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года заявленные требования Артемьева С.В. к АМО город-курорт Анапа о признании постановления незаконным и его отмене удовлетворены.

Суд признал Постановление АМО город-курорт Анапа №<...> от 28 июля 2016 года об отмене Постановления АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)» незаконным и отменил его.

С указанным решением суда не согласилась представитель АМО город-курорт Анапа по доверенности Яровая С.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Артемьев С.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...> Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые дома, площадь 1210 кв.м, расположен по адресу: <...>. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию от 29 июля 2016 года, право собственности Артемьева С.В. зарегистрировано 12 января 2016 года, регистрационная запись <...>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 11 января 2016 года, ограничение (обременение) права не зарегистрировано.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №<...> от 04 июля 2016 года земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1210 кв.м, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома, адрес: <...>

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа №<...> земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границе населенного пункта г.Анапа муниципального образования город-курорт Анапа. В соответствии с правилами землепользования и застройки МО город-курорт Анапа данный земельный участок относится к зоне объектов санаторно-курортного значения (зона Р-К). В условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Р-К среди прочих указан вид использования: индивидуальные жилые дома. Приложением к Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа №<...> является фрагмент карты градостроительного зонирования г.Анапа привил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, с отметкой месторасположения земельного участка с кадастровым номером <...>

Как следует из Постановления АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)» в соответствии со ст.7 ЗК РФ, ст.39 ГрК РФ, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», распоряжением АМО город-курорт Анапа от 25 августа 2014 года №113-р «О распределении должностных обязанностей между заместителями главы муниципального образования город-курорт Анапа», на основании постановления АМО город-курорт Анапа от 25 марта 2016 года №993 «О назначении публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)», заключения о результатах публичных слушаний 29 апреля 2016 года, рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа, заявления Артемьева С.В. от 3 марта 2016 года №<...>, Артемьеву С.В. предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка общей площадью 1210 кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира в границах участка по адресу: <...> (<...>) - «индивидуальные жилые дома».

Вместе с тем, в материалы дела представлено Постановление АМО город-курорт Анапа №<...> от 28 июля 2016 года «Об отмене постановления АМО город-курорт Анапа от 03 июня 2016 года №2141 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)». Согласно указанному постановлению, постановление АМО город-курорт Анапа от 03 июня 2016 года №2141 отменено в целях приведения правовых актов АМО город-курорт Анапа.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований ч.2 ст.62 КАС РФ.

В этом случае на органе местного самоуправления лежит обязанность по доказыванию, что отмененный им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт - соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление органа местного самоуправления является немотивированным и необоснованным, в нем не указано, каким правовым нормам противоречит содержание отменяемого постановления.

Действующим федеральным законодательством, а также Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не запрещено строительство в рассматриваемой территориальной зоне индивидуальных жилых домов.

Положения ст.39 ГрК РФ устанавливают, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, с учетом положений настоящей статьи.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 августа 2006 года №334 утверждено Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании город-курорт Анапа.

Процедура, предусмотренная ст.39 ГрК РФ, для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соблюдена, возражений со стороны граждан и собственников смежных земельных участков не поступило, комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа дала положительное заключение и рекомендовала предоставить о разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1210 кв.м. расположенного по адресу: относительно ориентира в границах участка по адресу: <...> (<...>) -«индивидуальные жилые дома».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административным ответчиком не представлены суду доказательства несоответствия Постановления АМО город-курорт Анапа №<...> от 03 июня 2016 года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>) действующему законодательству.

Судом первой инстанции указано, что возражения административного ответчика основаны на нормах недействующего нормативно-правового акта, суд находит ссылки на данные нормы несостоятельными. Также административным ответчиком не представлены суду доказательства признания Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не соответствующими ст.35ГрК РФ.

Административный ответчик вынес постановление об отмене муниципального акта, однако не указал в нем конкретные мотивы и обоснование его принятия.

Между тем, на основании постановления АМО город-курорт Анапа от 03 июня 2016 года №<...> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования, что дало административному истцу право на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка «индивидуальные жилые дома» и право на строительство жилого дома на спорном земельном участке, в соответствии с градостроительным регламентом. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке.

Однако административным ответчиком не представлены суду доказательства, что им предпринимались меры к аннулированию сведений в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка административного истца «индивидуальные жилые дома».

Отмена правового акта самим органом без соответствующего судебного акта и соблюдения установленных процессуальным законодательством требований не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Действующим законодательством не предусмотрена отмена органом местного самоуправления ранее принятого им решения, если последнее решение затрагивает ранее возникшие и уже реализованные на законных основаниях права заинтересованных лиц. Обратное означало бы, что органы местного самоуправления вправе произвольно вторгаться в существующие правоотношения, прекращать или изменять правоотношения во внесудебном порядке в любое время лишь по собственному усмотрению.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Постановление АМО город-курорт Анапа №<...> от 28 июля 2016 года является незаконным, немотивированным и необоснованным, в нем не указано, каким правовым нормам противоречит содержание отменяемого постановления.

Кроме того, поскольку в силу ст.37, 39 ГрК РФ, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения может быть принято должностным лицом органа местного самоуправления только в строгом соответствии с порядком, предусмотренным ст.39 ГрК РФ, то отменяя постановление АМО город-курорт Анапа от 03 июня 2016 года №2141 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> (<...>)», административный ответчик фактически отказал в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, без соблюдения требований установленных ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы Артемьева С.В., владеющего спорным земельным участком, поскольку необоснованно создает ему препятствия для использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

В связи с чем, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Артемьева С.В. к АМО город-курорт Анапа правильным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение городского суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АМО город-курорт Анапа по доверенности Яровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи