Определение по делу № 2-2472/2014 ~ М-2531/2014 от 27.05.2014

Дело № -409/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

г. Хабаровск 21 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Мамедовой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк к Трифиленко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Трифиленко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей не явки в суд не сообщили.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу места жительства, судебное извещение вернулось без вручения.

Не явка указанных лиц, не препятствует перед судом в разрешении вопроса о передаче дела по подсудности по существу.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

В судебное заседание не явился ответчик Караулов К.Н., о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному истцом в иске.

Как следует из содержания иска, истцом последним известным адресом места жительства ответчика указан: <адрес>.

Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика по указанному истцом адресу, возвращаются без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС по Хабаровскому краю, отметкой в паспорте ответчика в графе «место жительства», что на момент заключения кредитного договора и на момент предъявления иска в суд по настоящее время местом регистрации и проживания ответчика является адрес: <адрес>.

Доказательств того, что указанный истцом адрес места жительства ответчика по <адрес>102 в <адрес> является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика, истцом не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, известным местом жительства ответчика установлен адрес: <адрес>, что относится по территориальности к Верхнебуреинсому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что на момент предъявления иска и по настоящее время постоянным известным местом жительства ответчика является адрес его регистрации по месту жительства, то есть иной адрес места жительства данного лица, чем указан истцом в иске, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в суд, которому данное дело подсудно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Верхнебуреинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░