Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2019 ~ М-3543/2019 от 17.07.2019

                Дело № 2-3656/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                  16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В.В. к Товариществу индивидуальных застройщиков «Искра-полис», Батычко Б.К. о признании сделки недействительной,

установил:

Севельев В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ТИЗ «Искра-Полис», Батычко Б.К.

Иск мотивирован тем, что он является членом ТИЗ «Искра-Полис» с 18.04.2005, что подтверждается членской книжкой, в связи с чем после оплаты вступительных членских взносов ему был передан в субаренду земельный участок №. В апреле 2019 г. от членов ТИЗ «Искра-Полис» ему стало известно, что у ТИЗ «Искра-Полис» имеется кредиторская задолженность перед ПК «Северный» в размере около 12 млн. рублей из которых часть задолженности возникла в связи с заключением 14 декабря 2008 г. договора №1 между членом товарищества Батычко Б. К. и ТИЗ «Искра-Полис» целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис», задолженность по которому в размере 445000 рублей был переуступлена ПК «Северный» по договору б/н от 10.07.2014г. Указанную информацию и документы по указанным выше обстоятельствам истец получил 06.06.2019 от председателя правления ТИЗ «Искра-Полис» после соответствующего запроса, переданного последнему 15 мая 2019 г.

Считает, что договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования №1 от 14 декабря 2008 г. заключенная между членом товарищества Батычко Б. К. и ТИЗ «Искра-Полис» является мнимой сделкой, направленной на последующую уступку прав требования ПК «Северный» с последующим включением в реестр требований кредиторов ТИЗ «Искра-Полис» в деле о банкротстве, что нарушает права истца, как члена товарищества так как была создана искусственная задолженность.

Доказательствами, которые подтверждают то, что указанная сделка являлась мнимой, являются следующие обстоятельства.

В соответствии с п.3.3 Уставом ТИЗ «Искра-Полис» (в редакции 2005г.) денежные средства принимаются от членов ТИЗ только в виде вступительных, целевых и других взносов. На дату вступления Батычко Б.К. в члены ТИЗ, последний исполняя требования Устава и решений общих собраний (в части установления размера вступительных и целевых взносов) оплатил 610 000 руб. на расчетный счет ТИЗ «Искра-Полис» с указанием в назначении платежей 500 000 руб. как «вступительный взнос Батычко Б.К. согласно заявл. Батычко Б.К.», и 110 000 руб. «целевой взнос Батычко Б.К. согласно заявл. от 14.10.08г.» в обоих переводах указано, что они не связаны с предпринимательской деятельностью.

После оплаты вступительных взносов Батычко Б.К. получил от ТИЗ «Искра-Полис» во владение земельный участок № по договору субаренды, на котором он построил дом и в последствии было зарегистрировано право собственности, как на дом, так и на земельный участок.

В дальнейшем ТИЗ «Искра-Полис» распорядился денежными средства поступивших в том числе и от Батычко Б.К. в соответствии с Уставом (п.2.4. Устава) и решений общих собраний (в части установления порядка и размера расходования денежных средств поступивших в товарищество), т.е. все поступившие денежные средства тратились на зарплату органов управления, управленческие расходы, строительство газопровода, электрических сетей, дорог, благоустройство территорий и другие расходы в т.ч. и на строительство инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования производившихся в интересах членов товарищества в соответствии с их решениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются, Уставом, протоколами общих собраний, в которых участвовал сам Батычко Б.К.

Таким образом, оспариваемый договор не мог «родиться» в принципе, так как указанные в договоре работы ТИЗ обязан был делать за свой счет, оплачивая работы от взносов поступивших от всех членов ТИЗ в соответствии с п. 2.4.Устава, во исполнение решений общих собраний.

После того, как Батычко Б.К. оплатил вступительные и целевые взносы и был принят в члены ТИЗ, ему был передан под ИЖС участок №.

Батычко Б.К. выполнив все условия, установленные п.п.3.4, 5.4, 5.5 Устава стал полноправным членом ТИЗ и продолжал пользоваться своими правами в полном объеме всех прав, но вместо этого, внесенные им 14.10.2008 денежные средства в размере 610 000 руб., как вступительные и целевые взносы «чудесным» образом трансформируются в денежные средства оплаченные якобы для целей реализации оспариваемого договора.

Из указанных обстоятельств видно, что иных других денежных средств Батычко Б.К. в ТИЗ не оплачивал, и не передавал, что подтверждается как самим договором, так и материалами обособленного спора по включению в реестр требования кредиторов ПК «Северный» в деле о банкротстве ТИЗ «Искра-Полис» (Определение от 18.11.2018г. АС Ульяновской области от 18.11.2018г. по делу №А72-13933/2013) и заявления ПК «Северный» о включении в реестр требований кредиторов, в которых отражены только приходно-кассовые ордера по оплате вступительных членских взносов.

Дополнительным доказательством мнимости договора служит сам предмет договора, который не определен в соответствии с требованиями ГК РФ, как и не определены виды и объемы выполненных работ, указанные в актах выполнения оспариваемого договора.

По смыслу, оспариваемый договор относится к договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Особенностью договора подряда является возможность установления цены договора в виде сметы, оформляемой в качестве одного из разделов договора подряда или, как правило, в качестве приложения к нему.

Смета — это калькуляция расходов, необходимых для выполнения работы. Смета, включает в себя несколько разделов (пунктов): расходы на приобретение оборудования и материалов, необходимых для выполнения работы, расходы на оплату услуг сторонних организаций, расходы на выплату заработной платы, вознаграждение подрядчика и др.

Как видно из материалов дела у ответчиков, заключивших договор, отсутствовала какая-либо смета, т.е. не определены конкретно виды работ, их стоимость и конкретные сроки выполнения.

Мало того, к моменту заключения оспариваемого договора и оформления актов выполненных работ, указанные в актах работы были уже ранее выполнены, но только силами подрядных организаций за счет денежных средств ТИЗ, что подтверждается протоколами общих собраний ТИЗ с участием Батычко Б.К.

Указанный в договоре срок исполнения не понятных обязательств установлен аж до 31.12.2017 (и это начиная с 2008 года) по «обеспечению возведения объектов инфраструктуры общего пользования и ввода их в эксплуатацию с подведением коммуникаций к границе участка члена товарищества» (абз.1,2, стр.2 договора) не только не соответствует условиям гражданского и делового оборота, но и не выдерживают никакой критики.

Курс доллара на дату подписания оспариваемого договора составлял 27,8 рубля (21942 доллара США), а на дату якобы окончания исполнения ТИЗом обязательств 57,6 рубля, т.е. произошло бы удорожание денег до 1 263 885 рубля, которые директор коммерческой фирмы Батычко Б.К. готов был потерять при таких не мыслимых и не понятных условиях?

Мировая практика наверное не знает аналогичных прецедентов, при которых денежные средства в размере 610 000 руб. физическое лицо передает в руки юридического лица на 9 лет на аналогичных (неопределенных) условиях, и это при том, что Батычко Б.К. являясь активным членом ТИЗ знал, что ТИЗ «Искра-Полис» и так обязан был бесплатно обеспечивать возведения объектов инфраструктуры общего пользования и ввода их в эксплуатацию с подведением коммуникаций к границе участка ко всем членам товарищества сдавших установленные членские взносы.

Дополнительным доводом мнимости оспариваемого договора служат обстоятельства, которые подтверждаются заинтересованностью председателя правления ТИЗ Паськовой в том, чтобы ПК «Северный» стал по отношению к ТИЗ «Искра-Полис» единственным конкурсным кредитором в деле о банкротстве (Дело№А72-13933/2013) и в итоге бы получил права на всю инфраструктуру построенную ТИЗ «Искра-Полис».

Именно такой замысел был изначально задуман в 2014 году членами ТИЗ Паськовой (которая одновременно являлась учредителем и членом ПК «Северный») и бывшим председателем ТИЗ Максимовой Н.Ю. (которая одновременно являлась учредителем и председателем ПК «Северный»).

Очередным доводом мнимости оспариваемого договора служит то, что он явно был изготовлен не в 2008 году, а в 2014 г., в период, когда была введена в отношении ТИЗ «Искра-Полис» процедура банкротства - наблюдение и стала необходимость формировать реестр требований кредиторов в интересах ПК «Северный».

Для выше указанных целей и были привлечены не только Батычко Б.К., но и другие члены ТИЗ которые поддались уговорам Максимовой Н.Ю., надеясь на то, последняя поможет им оформить в том числе и права на земельные участки (из земель общего пользования), но уже не от имени ТИЗ, а от ПК «Северный» после завершения процедуры банкротства.

Таких лиц как видно из заявлений о включении в реестр требований кредиторов и определений АС Ульяновской области от 18.11.2014, 24.03.2015 по делу №А72- 13933/2013 имеется 20 человек, с которыми заключены аналогичные договора (с 12 членами ТИЗ) и все эти лица в итоге уступили свои права ПК «Северный», который и включился в реестр требований кредиторов ТИЗ с суммой 6 899 000 руб.

Таким образом, исходя из сути всех, аналогичных договоров датированных в период с 2008 года по 2012 год в нарушение Устава ТИЗ и решений общих собраний, денежные средства, поступающие в ТИЗ в качестве взносов, не направлялись на возведения объектов инфраструктуры общего пользования и ввода их в эксплуатацию с подведением коммуникаций к границе участка ко всем членам товарищества сдавших установленные членские взносы, а трансформировались в качестве оплаты по договорам, в которых указывались те же цели, но уже в виде «целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис».

С момента передачи ответчиком денежных средств в размере 610 000 руб. 14.10.2008 в адрес ТИЗ «Искра-Полис» они стали его собственностью и последний им стал распоряжаться в соответствии с Уставом и решениями общих собраний, и соответственно ответчик не мог распорядиться этими же денежными средствами 14.12.2008, т.е. через 2 месяца после того как внес их в качестве оплаты членского и целевого взноса.

Таким образом, ТИЗ в полном объеме исполнил свое обязательство перед ответчиком путем принятия его в члены, предоставления и оформления на него земельного участка, а Батычко Б.К. исполнил свое обязательство путем оплаты 610 000 руб.

У председателя правления отсутствовали полномочия заключать оспариваемый договор на условиях оплаты путем «зачета» ранее внесенных денежных средств членом ТИЗ, фактически переквалифицировав их как деньги, внесенные якобы на какое-либо финансирование, что не соответствует Уставным целям ТИЗ, так как в соответствии с п.п. 4.3., 4.3.2. решение по такому вопросу могло быть принято только в соответствии с п.4.3.1. Устава оформленного соответствующим протоколом.

В итоге, очень странная получилась ситуация, что: не были якобы «освоены» денежные средства ТИЗом только тех членов, которые в итоге уступили свои права ПК «Северный» за якобы «не освоенные» взносы именно по договорам «целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис», что позволило ПК «Северный» в дальнейшем стать основным конкурсным кредитором в деле о банкротстве ТИЗ «Искра-Полис»; не понятно, как стало возможным «высчитать» из всех поступивших денежных средств (которые были единой массой и направлялись на оплату Уставных целей), от всех членов ТИЗ, за период с 2008 г. по 2015 г. конкретные суммы потраченные именно на выполнение работ указанных в Актах выполненных работ; сданные взносы всех остальных членов ТИЗ в соответствии с Уставом и решениями общих собраний шли на оплату всех расходов, которые нес ТИЗ (зарплата, налоги и т.д.), а вот денежные средства которые внес Батычко Б.К. почему-то должны были пойти только для определенных целей; за целых два года действия оспариваемого договора согласно Акта №1 от 25.12.2010 потрачены целевые средства Батычко Б.К. на строительство ГРП всего 33 000 руб.; за следующий год действия оспариваемого договора согласно Акта №2 от 31.12.2011 потрачены целевые средства Батычко Б.К. на строительство трансформаторной подстанции, всего 54 000 руб.; за следующий год действия оспариваемого договора согласно Акта №3 от 05.06.2012 потрачены целевые средства Батычко Б.К. на строительство водопровода, всего 33 000 руб.; за последующие шесть месяцев, действия оспариваемого договора согласно Акта №4 от 21.11.2012 потрачены целевые средства Батычко Б.К. на строительство внутреннего дорожного покрытия всего 45 000 руб.; сначала Акт №1 подписывала иное лицо, а потом оставшиеся аналогичные Акты подписывала непосредственно сама иное лицо., обе в будущем учредители ПК «Северный», а последняя его председатель правления; за оставшиеся два года до подписания договора уступки прав требования долга, почему то, больше не было потрачено - «освоено» ни копейки денежных средств, внесенных Батычко Б.К. и это при наличии действующих договоров с подрядными организациями и задолженности по ним, что подтверждается в том числе определением АС Ульяновской области от 18.11.2014 по делу №А72-13933/2013; удивительным образом «осваивались» денежные средства только «определенных» некоторых членов ТИЗ и только в тот период, когда председателями правления были все те же иное лицо до 2011 г. и иное лицо до 21.11.2012, а вот в период, когда председателями правления ТИЗ были иное лицо и иное лицо (до 30.04.2014) почему-то денежные средства все тех же «определенных» членов ТИЗ в т.ч. и Батычко Б.К. «не осваивались» (на общую сумму 6 899 000 руб.), наверно потому, что иное лицо и иное лицо небыли в сговоре с будущими учредителями ПК «Северный» иное лицо и иное лицо.; при огромной нехватке у ТИЗа денежных средств для производства работ по финансированию строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования в интересах всех членов ТИЗа (что подтверждается протоколами общих собраний и судебными актами АС Ульяновской области), оказывается расходуется только небольшая часть сданных взносов членов ТИЗ указанных в определении АС Ульяновской области от 18.11.2014г. по делу №А72-13933/2013;     возникает резонный вопрос, куда тогда делись денежные средства в размере 12 379 000 руб., и на какие тогда средства возводились все объекты инфраструктуры, и почему тогда возникла большая кредиторская задолженность в связи с чем пришлось вводить в отношении ТИЗ процедуру банкротства?

Просил признать договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» №1 от 14 декабря 2008 г. заключенный между Батычко Б.К. и ТИЗ «Искра-Полис» - недействительным; взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 9 300 руб.

Впоследствии истец уточнил (дополнил) основания иска указав, что председатель правления иное лицо действовала не только с превышением полномочий, но и с целью умышленного нанесения вреда ТИЗ «Искра-Полис», что подтверждается материалами дела (владельцем незаконно сформированной дебиторской задолженности стал ПК «Северный» в котором учредителем является все та же иное лицо). В связи с тем, что второй стороной оспариваемой сделки был активный член товарищества Батычко Б.К., который знал положения действующего Устава, а так же условия и порядок расходования денежных средств поступивших в ТИЗ (что подтверждается протоколами общих собраниях ТИЗа с его личным участием), то оспариваемая сделка так же попадает под действие п.2 ст.174 ГК РФ в соответствии с которой сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, оспариваемая сделка так же отвечает всем признакам, и попадает под действие п.2 ст.174 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПК «Северный».

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ТИЗ «Искра-Полис» в судебном заседании признала исковые требования, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что после предоставления Савельеву В.В. информации по его запросу, он обратился с иском к ТИЗ «Искра-Полис» и Батычко Б.К. о признании договора целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» №1 от 14 декабря 2008г. заключенный между Батычко Б.К. и ТИЗ «Искра-Полис» - недействительным. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в исковом заявлении. До настоящего времени Батычко Б.К. является членом ТИЗа со всеми правами и обязанностями установленными Уставом общества, что подтверждается в т.ч. и решением Ленинского районного суда по делу №2-5079/2017. Дополнительным доказательством того, что сделка была мнимой является то, что оспариваемый договор органы управления ТИЗа увидели только в материалах дела о банкротстве ТИЗа, его и до настоящего времени нет в документах общества, которые были переданы конкурсным управляющим председателю после прекращения процедуры банкротства. Уверены, что оспариваемый договор был изготовлен в 2014 году в момент когда стала необходимость бывшему председателю ТИЗ «Искра-Полис» Максимовой Н.Ю. увеличить кредиторскую задолженность ПК «Северный» перед ТИЗ «Искра-Полис» для включения ее в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве. Доказательством выше сказанного стало объяснение самого Батычко Б.К. данного 15.12.2015 в рамках доследственной проверки (КУСП № 16515 от 02.09.2015), в котором последний даже не помнит, что заключал в 2008 г. оспариваемый договор (потому что этого не могло быть), так же он не упоминает и о бывшем председателе ТИЗа иное лицо, которая якобы подписывала этот договор. Полагает, что Батычко Б.К. и не подписывал сам оспариваемый договор и Акты выполненных работ, за него это сделала сама иное лицо., не нужно быть экспертом, чтобы сравнить подписи под объяснением и увидеть, что подписи Батычко Б.К. под договором и Актами выполненных работ выполнены не им. Поддерживает доводы истца в части того, что указанные в договоре работы по строительству инженерных коммуникаций объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» обязан был проводить и проводил в соответствии с решениями общих собраний и на деньги членов товарищества, в том числе и на деньги которые сдал Батычко Б.К. Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний, в том числе и с участием самого Батычко Б.К. Оспариваемый (мнимый) договор нарушает права ТИЗа (а равно и всех членов товарищества), так как задолженность по нему превышает сумму 300 000 руб., а значит у правообладателя по нему у (ПК «Северный») всегда будет сохраняться право на обращение в суд о признании ТИЗ «Искра-Полис» банкротом и его ликвидацией, что приведет в итоге к потере всех денежных средств, ранее внесенных членами ТИЗ в развитие инфраструктуры поселка, который стоит на земельном участке принадлежащим на праве аренды ТИЗ «Искра- Полис».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Савельев В.В. является членом ТИЗ «Искра-Полис» с 18.04.2005, что подтверждается членской книжкой.

Ответчик Батычко Б.К. также является членом ТИЗ «Искра-Полис» (далее также ТИЗ) и согласно приходных кассовых ордеров внес на расчетный счет ТИЗ в банке ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» вступительный взнос в размере 500 000 руб. (приходный кассовый ордер № 1239 от 14.10.2008) и целевой взнос в размере 110 000 руб. (приходный кассовый ордер № 1250 от 14.10.2008).

Из представленной в материалы дела копии договора усматривается, что 14.12.2008 между ТИЗ «Искра-Полис» и Батычко Б.К. заключен договор №1 целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис».

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По мнению суда, заключенный 14.12.2008 договор между ТИЗ и Батычко Б.К. имеет признаки ничтожности ввиду его мнимости.

Так согласно п. 1.1. договора (предмет договора) член товарищества в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на развитие объектов инфраструктуры и объектов общего пользования, приведенных в настоящем Договоре, на территории ТИЗ «Искра-Полис», расположенного по адресу: Ульяновская область, район Ленинский, микрорайон «Искра», в том числе для благоустройства земельного участка с кадастровым номером 73:24:040304:19 согласно генерального плана ТИЗ «Искра-Полис». При этом под благоустройством в статьях настоящего Договора понимается возведение индивидуальных объектов инфраструктуры и общего пользования: - сооружение внешнего ограждения по периметру территории Товарищества из материала - профлист. высотой не менее 1.8 м.; -    подъездные пути к Товариществу и внутреннее дорожное покрытие на территории Товарищества из материала - асфальтобетонное покрытие, шириной не менее 4 м.; - газификация земельных участков до границы Товарищества и внутри территории товарищества для обеспечения газификации индивидуальных участков Товарищества с установкой ГРП; - строительство сетей водопровода до границы товарищества и на территории Товарищества для круглогодичного обеспечения водоснабжением индивидуальных участков; - электроснабжение земельных участков в границах Товарищества и ввод в эксплуатацию электрооборудования трансформаторных подстанций Товарищества; - организация уличного освещения Товарищества; - строительство сетей канализации до границы товарищества с устройством КНС и на территории Товарищества для круглогодичного обеспечения водоотведения индивидуальных участков.

При этом, в договоре отсутствует его конкретный предмет.

Согласно п. 4.1. договора для выполнения мероприятий, указанных в п. 1.1. настоящего договора член товарищества вносит целевой взнос в размере 610 000 руб.

Сумма, указанная в п. 4.1. настоящего договора уплачивается членом товарищества в размере 100 % в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п. 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора сторонами определено платежи, совершенные членом товарищества по квитанциям на сумму 500 000 руб. от 14.10.2008, от 14.10.2008 на сумму 110 000 руб., всего на общую сумму 610 000 руб. считать в качестве оплату по данному договору.

Вместе с тем, согласно уставу ТИЗ в редакции от 13.02.2005, действовавшей на дату вступления Батычко Б.К. в члены товарищества и дату заключения спорного договора, товарищество приобретает право собственности на имущество, переданное ему его участниками в качестве паевых взносов. Имущество товарищества является общей долевой собственностью участников (п. 3.1. устава).

Исходя из положений устава ТИЗ внесение вступительного, целевых и иных взносов является одним из основных условий членства в товариществе, возврат которых возможет только при выходе из него. Однако, как указывалось выше Батычко Б.К. до настоящего является членом ТИЗ, доказательств выходя из него суду не представлено.

Действительно статьей 421 ГК РФ закреплена свобода договора.

Вместе с тем, в силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В данном случае, заключив оспариваемый договор, его стороны распорядились внесенными Батычко Б.К. денежными средствами на расчетный счет ТИЗ в качестве вступительного и целевого взноса без видимых на то причин (сформулированный общими фразами предмет договора внешне схож с целями и задачами ТИЗ, которые оно согласно уставу и без дополнительных договоров обязано осуществлять за счет поступающих от его членов взносов), что в конечном итоге привело к возникновению необоснованных обязательств у товарищества.

При этом, со стороны ответчиков не представлено доказательств реальности данного договора, в том числе в части его оплаты.

Как указывалось выше, исходя из условий договора, оплата по нему произведена за счет вступительного и целевого взносов, однако доказательств того, что данные денежные средства были переучтены в бухгалтерской отчетности ТИЗ суду не представлено.

При этом, договор от имени ТИЗ подписан председателем его правления, однако, ни устав, ни решения общих собраний не содержат полномочий указанного лица на подобное распоряжение средствами, полученными в качестве различных взносов, что говорит о превышении полномочий указанным лицом. Доказательств обратного суду также не представлено.

Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

По мнению суда, Батычко Б.К. являясь членом ТИЗ не мог не знать об отсутствии у председателя его правления полномочий на совершение подобной сделки и не мог не понимать, что ее заключение ведет к уменьшению имущества товарищества, которое формируется согласно уставу именно за счет взносов, который фактически был изъят и формально перенаправлен на другие цели.

Соглашается суд и с позицией истца относительно того, что внешне условия оспариваемого договора схожи по своей конструкции с договором подряда, однако, в нарушение ст. ст. 702 ГК РФ договором не определен конкретный перечень работ, которые обязан произвести ТИЗ, а равно не представлено суду доказательств, что такие работы впоследствии реально выполнялись.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о недействительно указанной сделки по основаниям п. 1 ст. 170, ст. 174 ГК РФ, по причине того, что ее предмет не определен, оплата по ней фактически не производилась, не производились работы в ее исполнение, сделка совершена руководителем ТИЗ с превышением полномочий и в ущерб интересам товарищества.

Учитывая, что оспариваемая сделка привела к увеличению кредиторской задолженности ТИЗ, что в том числе подтверждается соответствующими процессуальными решениями арбитражного суда, она однозначно затрагивает и нарушает права истца, как одного из членов ТИЗ, которому в силу устава принадлежит на праве общей долевой собственности имущество товарищества, следовательно, он вправе заявлять требования о признании ее недействительной.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 9 300 руб., по 4 650 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савельева В.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор целевого финансирования строительства инженерных коммуникаций, объектов инфраструктуры и общего пользования ТИЗ «Искра-Полис» № 1 от 14 декабря 2008 года заключенный между Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-полис» и Батычко Б.К..

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-полис», Батычко Б.К. в пользу Савельева В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 300 руб., по 4 650 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.