Определение по делу № 21-531/2021 от 16.11.2021

72RS0<.......>-72

       Дело <.......>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                           29 ноября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., изучив в порядке подготовки рассмотрения дела жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на решение судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от <.......> <.......>А общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Агро» (далее - ООО «Абсолют-Агро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Абсолют-Агро» обратилось в Заводоуковский районный суд <.......> с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой ставился вопрос о его отмене, как незаконного.

Решением судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 <.......>А от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Абсолют-Агро» отменено, производство делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 подана жалоба в вышестоящий суд (л.д.155-159) с просьбой о его отмене.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Норм, предусматривающих право иных лиц по обжалованию судебных решений, КоАП РФ не содержит.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> (в редакции от <.......>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ) (абзац 3 пункта 10).

В силу изложенного из буквального толкования указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом.

Как следует из материалов дела, постановление <.......> А от <.......> о назначении ООО «Абсолют Агро» административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом административного органа – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, в то время, как жалоба на решение судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> подана государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2

Таким образом, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 не является лицом, которому в силу вышеприведенных норм предоставлено право обжаловать решение судьи районного суда.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

Согласно части 2 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на это постановление, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи районного суда вручена представителю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <.......>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62714064710989 (л.д. 153).

Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление является <.......>.

Жалоба на решение судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> подана должностным лицом административного органа <.......>, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 167), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения жалоба не содержит.

Учитывая, что жалоба на решение судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на решение судьи Заводоуковского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОООО «Абсолют-Агро» возвратить лицу, её подавшему.

Судья Тюменского областного суда                                         Е.Р. Галяутдинова