Решение по делу № 2-65/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-65/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                            г. Змеиногорск

    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Бутаковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцев А. С. к Винвитин Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    у с т а н о в и л:

Рязанцев А. С. обратился в суд с иском к Винвитин Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 60 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки по вкладам для физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, равной 7,81 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения основного обязательства., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 2 018 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Винвитин Е. В. взял у него в долг <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени долг Винвитин Е. В. не вернул. На основании ч. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание законной неустойки в размере средней ставки банковского процента в месте проживания кредитора. Для представления своих интересов в суде истцом заключен договор об оказании юридических услуг, сумма расходов на услуги представителя составила 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом оказания услуг.

В судебное заседание истец Рязанцев А. С. не явилась по неизвестной причине, уведомлен надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Винвитин Е. В. в судебное заседание не явился, направлявшаяся неоднократно по адресу, указанному в иске, а также по месту его регистрации судебная корреспонденция возвращена суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-п (далее – Особые условия).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4, 3.6, 3.7 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения.

Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением ответчиком судебных писем свидетельствуют о том, что Винвитин Е. В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем извещение ответчика следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в отсутствии Винвитин Е. В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые Винвитин Е. В. обязался возвратить Рязанцев А. С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена подлинная расписка заемщика (л. д. №).

На момент рассмотрения дела в суде ответчик своих обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил.

С учетом положений ст. ст. 807, 808, 408 ГК РФ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся у истца, подтверждает наличие долгового обязательства у ответчика Винвитин Е. В. перед Рязанцев А. С.

В связи с этим, учитывая, что срок исполнения обязательства истек, а денежные средства ответчиком не возвращены, исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с удовлетворением требований Рязанцев А. С. о взыскании суммы займа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению как производное от первоначальных требований.

Истец просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущего судебного заседания), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения основного обязательства в размере средней ставки по вкладам для физических лиц по Сибирскому федеральному округу равной 7,81 % годовых за каждый день просрочки.

Суд полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения), а во взыскании процентов по день исполнения основного обязательства в размере средней ставки по вкладам для физических лиц по Сибирскому федеральному округу равной 7,81 % годовых за каждый день просрочки, отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания денежных средств, являющихся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, на будущее время; определить дату исполнения обязательства и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения судом, невозможно. Такое решение, с учетом меняющихся средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, приведет к его неисполнимости в данной части, поскольку определение задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами не входит в компетенцию судебного пристава, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются обязательными платежами, их размер определяется с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что решение являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешать спор по существу заявленных требований.

Отказ в удовлетворении требований в данной части не препятствует истцу начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и при отказе ответчика от их добровольной уплаты взыскать сумму процентов в судебном порядке.

Ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу Банком России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 9,02 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,18 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,81 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 % годовых.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

60 600 руб./360 х 3 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,02 % = 45,55 руб.,

60 600 руб./360 х 28 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9 % = 424,2 руб.,

60 600 руб./360 х 41 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,18 % = 495,54 руб.,

60 600 руб./360 х 25 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,81 % = 328,67 руб.,

60 600 руб./360 х 11 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9 % = 166,65 руб.,

всего 1 460,61 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (62 060,61 руб.), госпошлина при подаче иска в суд подлежала оплате в сумме 2 061,82 руб.

Истцом фактически уплачено 2 018 руб., т. е. недоплата составила 43,82 руб.

С учетом этого, с ответчика Винвитин Е. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 018 руб., а в доход местного бюджета госпошлина в сумме 43,82 руб.

Согласно представленного суду договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рязанцев А. С. (заказчик) и Чумаков А. Ю. (исполнитель), последний принял на себя обязательство оказать следующие услуги по делу о взыскании с должника Винвитин Е. В. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: составление искового заявления, формирование пакета документов, необходимых к представлению вместе с иском в суд, уточнение исковых требований, подача ходатайств, составление расчета исковых требований и обоснование их в судебном заседании (п. 1.2 договора).

Согласно п. п. № договора вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги согласно п. № договора составляет 5 000 руб. Уплата заказчиком исполнителю вознаграждения осуществляется в момент подписания настоящего договора. Подписание договора говорит о том, что денежные средства в размере 5 000 руб. исполнителем получены.

Исходя из указанных условий договора факт несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а также их связь с настоящим делом, суд находит доказанным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер рассмотренного судом спора, объем заявленных требований, объем материалов, прилагавшихся к иску, правовую и фактическую сложность дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, а также то обстоятельство, что в размер вознаграждения исполнителю в сумме 5 000 руб. входило и его участие в судебном заседании, которого фактически не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 6 018 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рязанцев А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Винвитин Е. В. в пользу Рязанцев А. С. сумму долга по договору займа в размере 60 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 460,61 руб., всего – 62 060,61 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Винвитин Е. В. в пользу Рязанцев А. С. судебные расходы в размере 6 018 руб.

Взыскать с Винвитин Е. В. в доход бюджета муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 43,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2016 г.

Судья А. А. Масанкина