Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2014 ~ М-1036/2014 от 24.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Тараскиной И.В. к Фролову О.А. о взыскании расходов за ремонт жилого дома и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тараскина И.В. обратилась в суд с иском к Фролову О.А. о взыскании расходов за ремонт жилого дома и судебных расходов.

В судебном заседании Тараскина И.В. иск поддержала и пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>. Другими собственниками в этом жилом помещении в <данные изъяты> доле является ответчик Фролов О.А., в <данные изъяты> доле - ее супруг ФИО5 Данная квартира была выделена в ДД.ММ.ГГГГ г <адрес> для проживания ей и ее семье в период времени, когда она состояла в браке с Фроловым О.А.В квартире они проживали с Фроловым О.А. до ДД.ММ.ГГГГ года. За это время они не делали никакого ремонта, ни текущего, ни капитального.В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними был расторгнут, и она уехала проживать в <адрес>, так как имела там постоянную работу. В квартире остался проживать один ответчик. После того как в ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась в квартиру, то приняла решение произвести в ней необходимый ремонт, так как кровля крыши требовала срочно замены, канализация была полностью забита и находилась в нерабочем состоянии, газ был отключен (отрезан), газовый котел имел полный физический износ, газовая колонка вышла из строя, газовая плита не была пригодна к эксплуатации, половое покрытие подверглось гниению и местами полностью отсутствовало, водопроводные трубы от коррозии вышли из строя, электропроводка находилась в неисправном и опасном для эксплуатации состоянии, ванная находилась в антисанитарном состоянии, входная и межкомнатные двери не были пригодны для их использования и ремонту не подлежали, деревянные окна также нуждались в замене. В связи с этим она обратилась к ответчику Фролову О.А. за счет общих средств сделать необходимый ремонт, однако он ответил отказом.По этой причине она и ее супруг ФИО5 приняли решение произвести ремонт за счет общих средств. Всего на ремонт жилого помещения ими было затрачено <данные изъяты>., из которых:<данные изъяты> - стоимость окон ПВХ; <данные изъяты> рублей - стоимость дверей металлических;<данные изъяты> - стоимость материалов и работ по установке и оборудованию душевой кабины; <данные изъяты> - стоимость межкомнатных дверей<данные изъяты> рублей - стоимость расходных материалов и работ по <данные изъяты> - стоимость материалов и работ по ремонту кровли, полов, потолка, стен, <данные изъяты>. - стоимость материалов и работ по установке газового котла, подключение газа, установка газового счетчика;<данные изъяты> - стоимость материалов и работ по обустройству водопровода;<данные изъяты> - стоимость материалов и работ по замене электропроводки;<данные изъяты> - стоимость материалов и работ по установке газовой колонки, газовой плиты.В соответствии со ст. 210 ПС РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Все произведенные ими расходы по ремонту жилого помещения, установке газового оборудования, обустройстве душевой кабины, установке окон и дверей являются необходимыми, направлены на предотвращение ухудшения состояния жилого помещения, Данными улучшениями ответчик Фролов О.А. также не лишен возможности пользоваться. В связи с этим на нем также лежит обязанность несения расходов на содержание принадлежащего им на праве долевой собственности жилого помещения пропорционально его доле в этом имуществе. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Поскольку Фролов О.А. отказался в добровольном порядке принимать участие в ремонте общего жилого помещения, то он обязан возместить ей половину стоимости произведенных ею затрат, то есть <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Фролова О.А. по доверенности ФИО6 иск не признала и пояснила суду, что Фролов О.А. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После расторжения брака с Тараскиной И.В. в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик проживал в доме с гражданской женой. В период его проживания он нес расходы по содержанию дома, оплачивал коммунальные услуги. В доме в исправном состоянии находилось электроснабжение, водоснабжение, канализация, работали газовый котел и газовая колонка. С ДД.ММ.ГГГГ Фролов О.А. в доме не живет, своего согласия на проведение капитального ремонта в доме он не давал и истец не доказала аварийное состояние дома и необходимость замены газового котла, газовой колонки, плиты, замены электропроводки, ремонта крыши, системы водоснабжения. Газ ответчик отключил и согласен возместить половину стоимости его подключения. В комнате у Фролова ремонт они не делали, а заменили только дверь.

3 лицо- ФИО5 с иском согласен. Все произведенные расходы в доме были вызваны необходимостью его благоустройства.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Тараскина И.В. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>.

Другими собственниками в этом жилом помещении в <данные изъяты> является ответчик Фролов О.А., в <данные изъяты> - супруг истца ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.(л.д. 10)

В ДД.ММ.ГГГГ истец Тараскина И.В. и ее супруг ФИО5 сделали в доме ремонт и понесли расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в суд квитанциями, товарными чеками, актами приемки и сдачи выполненных работ, накладными, договорами на выполнение работ. (л.д.12-67)

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 249 ГКРФ, ст.15 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика половину стоимости произведенных затрат на ремонт дома в размере <данные изъяты>

Суд считает, что оснований для взыскания произведенных затрат на ремонт дома с ответчика не имеется.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период проживания в доме Фролов О.А. нес расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании заявления Фролова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в доме был отключен газ.

На основании заявления Тараскиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение было восстановлено.

Расходы по подключению газа и установке газового счетчика были произведены Тараскиной И.В. в размере – <данные изъяты>. Установка газового счетчика с материалами составила <данные изъяты> рублей, подключение газа- <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.(л.д.32, 34)

При этом замена газового счетчика на новый газовый счетчик была произведена в связи с неисправностью счетного механизма, что подтверждается актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг.

Таким образом, половину стоимости обязательных расходов по установке газового счетчика и по подключению газа обязан возместить ответчик Фролов О.А. в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Свидетель ФИО7 показала, что она по просьбе Тараскиной И.В. занималась поиском покупателей в ДД.ММ.ГГГГ году для продажи дома в <адрес>. Дом продать не смогли по цене <данные изъяты>. Дом находился в плохом состоянии, был не жилой. Была забита канализация, отключен газ. Была грязная ванная, черная. Дом не отапливался и покоробило двери и окна. На потолке были потеки, и в доме надо было делать ремонт, благоустраивать его. Внешний вид дома был удовлетворительный.

Свидетель ФИО8 показал, что он работает риэлтором. Фролова О.А. он знает, занимался продажей его дома. С ДД.ММ.ГГГГ он искал покупателей и показывал дом 2-3 раза. Продавали дом по цене <данные изъяты>. В доме все коммуникации работали. Ванная была чистая. Потом Фролов отказался от его услуг.

Свидетель ФИО9 показала, что она состоит в гражданском браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Они жили в его доме вс. Бобровка с ДД.ММ.ГГГГ. Дом был в хорошем состоянии, газовый котел и газовая колонка работали. Слив, электричество также работали. Ванная была в хорошем состоянии. За коммунальные расходы Фролов платил один. В доме прописано было <данные изъяты> человека. Отношения с Тараскиной у ответчика плохие. Проживать в доме он не сможет и хотел продать свою долю.

Свидетель ФИО10 показала, что она знакома с Фроловым О.А. Она часто бывала у него в доме. После развода с женой он жил в доме и хотел его продать. Он проживал с гражданской женой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома. Ответчик ей сказал, что выгнала его ФИО13 Дом был в хорошем состоянии, было чисто. Все коммуникации в доме работали, ванная была в хорошем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ Фролов отключил газ, чтобы за него не платить.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО8 у суда не имеется.

Истцом не представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что работы по улучшению общего домовладения по замене электропроводки, установлении нового газового котла, установке новой газовой колонки, ремонта крыши, замене окон и дверей и иные работы были направлены на поддержание дома в исправном состоянии и его сохранение и без произведенных истцом улучшений общее имущество могло прийти в негодность.

Судом также установлено, что произведенные истцом улучшения значительно повысили потребительские качества жилого дома и его рыночную стоимость.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей: квартира- <данные изъяты> рублей, земельный участок-<данные изъяты> рублей.

При проведении оценки квартиры и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году до ремонта стоимость квартиры и земельного участка составляла <данные изъяты>: квартира- <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного <данные изъяты>».

Судом также установлено, что в квартире проживают истец Тараскина И.В. с супругом ФИО5 и они согласны купить у Фролова О.А. его долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, но в настоящее время не пришли к соглашению по цене.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика подлежат взысканию частично расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тараскиной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова О.А. в пользу Тараскиной И.В. <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере<данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плешачкова О.В.

<данные изъяты>