Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2900/2021 от 01.03.2021

        №2-2900/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              29 апреля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

первоначально <данные изъяты>!» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №ф на основании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, перечислением на ссудный счет ответчика <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязанности по договору не исполняет, на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов и всех штрафных санкций не отреагировал. Просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований, которым постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>!» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей». (д.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена стороны истца АО <данные изъяты>!» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>!» (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 103-104).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ почтовому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Представитель ответчика по доверенности <адрес>7 ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления представителя ответчика по доверенности ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата на суммы: <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что является юридически значимым обстоятельством по делу.

          Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяца по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день, что подтверждено заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 6-9), графиком платежей по кредиту (л.д. 15-16).

        ОАО <данные изъяты>!» ( правопредшественник истца) обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, перечислено <данные изъяты> рублей на счет ответчика, что подтверждено мемориальным ордером (л.д. 17), выпиской по счету (л.д. 20-21)

        Права требования к ответчику кредитором ОАО <данные изъяты>!» подтверждены свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в РФ в налоговом органе, лицензией, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом заседания совета директоров (л.д. 23-33).

    Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносил. Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

      В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что предусмотрено и п. 3.5.4 кредитного договора.

Пунктом 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    В соответствии с п. «В» кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций, что подтверждено почтовой квитанцией.

         Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>!» и АО <данные изъяты>!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1, а именно: по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-57).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет получателя ООО «<данные изъяты>!» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке истца от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в погашение просроченных процентов за пользование кредитом и и пени в соответствии с условиями кредитного договора. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. При этом суд обращает внимание на то, что стороной истца зачтены в счет погашения задолженности произведенные выплаты при исполнении в общем размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Указанный размер неустойки суд находит чрезмерным, не соответствующим нарушенному обязательству, учитывая размер остатка задолженности, погашение основного долга в период нахождения дела в суде, а также периоду просрочки. А потому полагает подлежащим снижению по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому указанное требование подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежит уменьшению и составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>!» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         подпись           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2021.