Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-10/2019 от 25.06.2019

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2019 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление ООО «Сириус-Трейд» об ускорении рассмотрения дела № 10-957/19 по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимовой Натальи Сергеевны задолженности по договору займа,

установил:

06 мая 2019 года взыскатель ООО «Сириус-Трейд» обратился к мировому судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимовой Н.С. задолженности по договору займа.

Судебный приказ о взыскании с Анисимовой Н.С. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа 30824849 от 10.12.2017 в размере 49744,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 846,17 рублей вынесен 06 мая 2019 года.

25 июня 2019 года представитель ООО «Сириус-Трейд» по доверенности Сабчук А.Ю. обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что в нарушение положений норм ГПК РФ до настоящего времени в адрес взыскателя по заявлению о вынесении судебного приказа не поступил судебный акт, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Проверив материалы дел, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 06 мая 2019 года была направлена в адрес должника в этот же день и 06 июня 2019 года конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Согласно копии сопроводительного письма, имеющегося в материалах гражданского дела, судебный приказ для предъявления к исполнению в отношении Анисимовой Н.С. направлен в адрес ООО «Сириус-Трейд» 24 июня 2019 года.

Сроки направления судебного приказа взыскателю после вступления его в законную силу ГПК РФ не регламентированы.

Таким образом, учитывая изложенное, полагаю, что оснований для удовлетворения заявления ООО «Сириус-Трейд» об ускорении рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 6.1 ГПК РФ

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Сириус-Трейд» об ускорении рассмотрения гражданского дела по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимовой Натальи Сергеевны задолженности по договору займа отказать.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председатель суда С.А. Панин