Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-454/2020 от 14.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-454/20 по административному иску арбитражного управляющего Милых НИ к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А., ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на завершение исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области Макаровой А.А находятся два исполнительных производства № ***-ИП и № ***, возбужденные <дата>, должником по которым является Лешина Э.М.Э. Судебным приставом-исполнителем Макаровой АА совершаются действия с целью обращения взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресам: Самарская область, г.Сызрань, пер.Молодогвардейский, № *** Б и земельный участок, общей площадью 28439 кв.м. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания происходит на имущество должника по исполнительному производству. Исходя из смысла данной нормы следует, что имущество, на которое обращается взыскание, должно принадлежать должнику, недвижимое имущество - находиться в собственности должника по исполнительному производству. Указанное выше имущество - земельные участки и расположенные на них объекты никогда не принадлежали и не находились в собственности должника Лешиной Э.М.Э. Данное имущество принадлежало и принадлежит в настоящее время Лешину Е.И.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-41153/2017 гражданин Лешин НИ ( дата смерти <дата>), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Милых НИ

В связи с чем, арбитражный управляющий Милых Н.И. полагает, что с <дата> следует руководствоваться специальными нормами законодательства о банкротстве, в частности ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С 2017 г. финансовым управляющим должника Лешина Е.И было выявлено его имущество и вышеназванное имущество включено в конкурсную массу, оно подлежит реализации.

Все недвижимое имущество, находящееся по адресу: Самарская область, г<адрес> и <адрес>, г. Сызрань, <адрес> включено в конкурсную массу и по решению суда подлежит реализации.

В рамках дела о банкротстве умершего гражданина Определением Арбитражного суда <адрес> от 28.06.2018г. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Лешина Е.И. в соответствии с приложением № *** в редакции, представленной финансовым управляющим. В этом Положении с приложением № *** конкретно указано, какое имущество реализует на торгах финансовый управляющий, каким образом и порядок.

Следовательно, и в отношении порядка реализации конкретного имущества должника действует принцип преюдиции, поскольку он установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, следовательно, обязателен для судебного пристава-исполнителя и суда.

Лешина НИ - мать должника, как единственный наследник Лешина Е.И., умершего <дата>, определением от <дата> была привлечена к участию в деле о банкротстве Лешина Е.И., как заинтересованное лицо. В настоящее время она не вправе отвечать по своим долгам и по долгам своего умершего сына имуществом, принадлежащим Лешину Е.И.

Петров В.А. (взыскатель по исполнительным производствам № ***-ИП и № ***-ИП) подал заявление об исключении имущества из конкурсной массы (находящееся по адресу: Самарская область, <адрес> <адрес>. г. Сызрань, <адрес>) в Арбитражным суд <адрес> в рамках дела о банкротстве Лешина Е.И.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 22.08.2018г. по делу № А40-41153/2017 Петрову А.В, отказано в удовлетворении его требований. Все имущество по-прежнему осталось в составе конкурсной массы и будет реализовано в целях удовлетворения кредиторов должника Лешина Е.И. в рамках дела о банкротстве.

Позиция суда подтверждена постановлением № ***АП-49573/2018 Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.11.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются преюдициальными и не нуждаются в доказывании.

В последующем, он обжаловал всю процедуру банкротства. Основанием для обжалования явился тот факт, что кредитор Славин Г.Б., возбудивший процедуру банкротства, также оформил в судебном порядке процессуальное правопреемство на мать должника Лешину НИ. Однако, судом было отказано в прекращении банкротства и реализации.

Постановление Арбитражного суда <адрес> от <дата>г., закрепилось право кредиторов предъявить требования непосредственно к умершему должнику, а не к его правопреемнику, несмотря на оформленное в судебном порядке процессуальное правопреемство. Позже, многочисленными судебными актами подтвердилась практика о том, что не влияет оформленное на наследника процессуальное правопреемство и кредитор вправе включиться в реестр требований именно к умершему к гражданину-должнику, а не к его наследнику.

В постановлении Арбитражного суда <адрес> от 27.12.2018г. указано, что наличие определений о процессуальной замене должника уже после его смерти на его наследницу не может являться основанием для исключения требования Славина Г.Б. из реестра требований кредиторов, что установлено в постановлении суда округа от <дата> по настоящему делу». В данном постановлении также указано, что «В конкурсную массу входит имущество, составляющее наследство гражданина (п. 7 ст.223.1 Закона о банкротстве). При этом в силу ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что именно умерший должник, а не его наследник отвечает по своим долгам в рамках дела о банкротстве.

Соответственно, на сегодняшний день, у должника - Лещиной НИ не возникло право собственности на имущество наследодателя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании изложенного подлежат окончанию исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов - судебных актов об обращении взыскании на имущество должника Лешина Е.И. Исполнительные документы направляются конкурсному управляющему. Исключение составляют исполнительные документы по взысканию текущих платежей.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. направлены на воспрепятствование законного исполнения судебных актов, принятых Арбитражным судом <адрес> в рамках по дела № А40-41153/2017 о банкротстве умершего должника Лешина Е.И. и реализации его имущества - наследственной массы, что может привести к значительному ущербу кредиторам, чьи требования вошли в реестр требований кредитора- должника Лешина Е.И. В настоящее время, общая сумма включенных требований кредиторов в деле о банкротстве должника Лешина Е.И. составляет 49160905,14 рублей.

В представленных суду измененных требованиях Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. по непринятию мер, направленных на завершение исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель, не вправе бездействовать, а должен был направить свои действия на законный исход исполнительного производства - обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № ***-ИП в порядке п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью взыскателя-гражданина. Однако, таких действий со стороны судебного пристава не последовало.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макарова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Лешина Э.М.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила, в соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Петров А.В. и его представители в судебное заседание не явились, в соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия, в представленных возражениях указали, что

обязательства Лешина Е.И. перед Петровым А.В. носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекратились, а входят в состав наследства и перешли к Лешиной Э.М.Э. в порядке универсального правопреемства. Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. не могут быть расценены как незаконное бездействие.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП № *** г.Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области находятся исполнительные производства № *** (о взыскании задолженности в размере 15809868,68 руб.) и № ***-ИП (об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Молодогвардейский, № ***Б), возбужденные судебным приставом- исполнителем 06.07.2018г. в отношении должника Лешиной Э.М.Э. в пользу взыскателя Петрова А.В.

Исполнительное производство № *** возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № ***, о взыскании с Лешина Е.И в пользу Павлова А.П. денежных средств в размере 16000000 рублей.

Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** по иску Павлова А.П. к Лешину Е.И об обращении взыскания на имущество должника. Решением суда по данному делу (с учетом определения Сызранского городского суда Самарской области от 20.05.2015г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда) обращено взыскание на принадлежащие Лешину Е.И земельный участок общей площадью 28439 кв.м. с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями, расположенными по адресу: Самарская область, пер. Молодогвардейский № *** Б, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 35592000 руб.

В порядке ст. 44 ГПК РФ определением Сызранского городского суда Самарской области от 11.12.2016г. по делу № *** произведена замена взыскателя с Павлова А.П. на Петрова А.В.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 06.06.2017г. по делу № *** произведена замена должника Лешина Е.И. в связи с его смертью, на его мать Лешину Э.М.Э., как единственного наследника, принявшего наследство.

В связи с заменой должника Петров А.В. обратился в ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Лешиной Э.М.Э. на основании исполнительных листов по делам № *** и № ***.

В рамках исполнительного производства № ***-ИП об обращении взыскания на недвижимое имущество от 02.08.2018г. судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества.

По акту передачи от 08.10.2018г. арестованное имущество передано на торги.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017г. по делу № А40-44153/17-123-59Ф Лешин Е.И. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Милых Н.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018г. по делу № А40-44153/17-123-59Ф утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Лешина Е.И. в соответствии с приложением № *** в редакции, представленной финансовым управляющим. В состав имущества вошли земельный участок площадью 28439 кв.м. с размещенными на нем 14 отдельно стоящими нежилыми зданиями.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018г. по делу № А40-44153/17-123-59Ф отказано в удовлетворении ходатайства Петрова А.В. об исключении указанного имущества из конкурсной массы. Суд исходил из отсутствия у Петрова А.В. преимущества перед другими взыскателями на удовлетворение требований за счет данного имущества.

Таким образом, в отношении спорного имущества одновременно осуществляется процедура реализации в рамках исполнительного производства и в рамках дела о банкротстве.

Решением Сызранского горсуда от 05.12.2019г. удовлетворен административный иск арбитражного управляющего Милых Н.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой АА., ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий по обращению взыскания на недвижимое имущество; действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Макаровой А.А. направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресам: Самарская область, <адрес>, № *** Б и Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, № ***, в рамках исполнительных производств № ***-ИП и № ***, возбужденных от <дата>, признаны незаконными и подлежащими отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от <дата> решение Сызранского горсуда от 05.12.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица Петрова А.В. в лице представителя Кравченко О.Е.- без удовлетворения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П, определение от 23 октября 2014 года № 2465-О и др.).

В силу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства исключается какая-либо возможность проведения приставом-исполнителем публичных торгов в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина (часть 4); в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Как указано выше, арбитражным судом наследственное имущество Лешина Е.И. в виде земельного участка площадью 28 439 кв.м. с размещенными на нем нежилыми зданиями было включено в состав конкурсной массы, а также определены порядок, условия и сроки его реализации.

Реализация судебным приставом-исполнителем в рамках
исполнительного производства имущества, которое включено в конкурсную
массу, противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани Макаровой А.А. по непринятию мер, направленных на завершение исполнительного производства № ***-ИП следует признать незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ***-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░