Решение по делу № 2-2029/2017 от 26.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 25 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2029/17 по исковому заявлению Москалевой М. В. к Угарову О. Л. о взыскании средств на восстановленный ремонт, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Угарова О. Л. в пользу Москалевой М. В. рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 889 426,18 (восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 18 копеек; взыскать с Угарова О. Л. в пользу Москалевой М. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12394,26 (Двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 26 коп.; взыскать с Угарова О. Л. в пользу Москалевой М. В. расходы по оплате оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству заявленные требования подержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

3-е лицо-представитель ИФНС по г.Чехову в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со статьями 721,723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно условий Договора, в согласованные работы по Договору входили следующие виды работ:

«п. l.1.2. Работы по перепланировке, штукатурке, шпаклевке, выравниванию полов и стен, поклейка обоев, укладка плитки, общей стоимостью - 280 000 рублей 00 копеек, включая НДФЛ;

Электромонтажные работы, общей стоимостью – 60 000 рублей 00копеек, включая НДФЛ;

Сантехнические работы, такие как: разводка холодной горячей воды, прокладка труб водоснабжения и канализации, демонтаж и установка радиаторов, сантехники и пр., общей стоимостью - 50 000 рублей 00 копеек, включая НДФЛ».

Общая стоимость работ составила 300 000 рублей 00 копеек, включая НДФЛ.

В соответствии с п. 2.1. Договора «Подрядчик обязуется:

2.1.1. Выполнить работы надлежащего качества по внутренней отделке Объекта»

Согласно п. 2.1.4. Договора Ответчик обязался «Выполнить работы, предусмотренные Договором, используя материал и технические средства Заказчика».

В соответствии с п. 1.3. Договора срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что Истец произвела оплату работ по Договору как путем наличного расчета, так и безналичным.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства \ выполнил некачественно, не в полном объеме.

Согласно пояснениям истца, фактически Ответчик покинул Объект в начале сентября 2016 года, при этом Объект остался с большим количеством недоделок: не была подключена вентиляция; неровно уложена и вздулась пробковая плитка пола, остались большие зазоры между пробковыми плитками пола; появились щели в потолке, на стенах, на декоративных карнизах и плинтусах; или не работал теплый пол или самопроизвольно начиналось нагревание теплого пола; много брака укладки кафельной плитки в ванной и туалете и т.д.

В ходе производства ремонтно-отделочных работ Истец неоднократно указывала на несоответствие качества выполняемых работ.

В период с начала <данные изъяты>. Ответчик устно сначала категорически отказывался устранить имеющиеся и признаваемые им недостатки выполненных работ, доделать все невыполненные работы, а потом пообещал устранить весь брак. На ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пообещал вывести бригаду для устранения брака и недоделок, но так и не приступил к работе.

Ответчиком работы по внутренней отделке Объекта надлежащего качества и в полном объеме выполнены не были, выполненные работы Истцу не сдал, акт приема-передачи ремонтно-отделочных работ сторонами не оформлялся.Таким образом, сторона Ответчика отказалась от дальнейшего исполнения договора подряда и выполнения работ по отделочным работам Объекта, а истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО «Скала» из которого усматривается, что отделочные, изоляционные, санитарно-технические, столярные работы в квартире выполнены некачественно. Последующие исправления, ремонт влечет выполнение дополнительных отделочных работ. Стоимость работ по устранению имеющихся в квартире <адрес> дефектов составляет 889 426,18 (восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 18 копеек.

Экспертное заключение свидетельствует о том, что работа выполнена подрядчиком (Ответчиком) с недостатками и данные недостатки являются существенными, влияют на безопасность и долговечность эксплуатации конструкций, требуют обязательного устранения. При этом для устранения выявленных дефектов требуется полный демонтаж использованных при работах строительных и отделочных материалов, которые не подлежат повторному применению.

Судом установлено, истец понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 30 000 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае «выявленных в ходе проверки недостатков работ, Заказчик имеет право требовать безвозмездного устранения этих недостатков. В случае уклонения Подрядчика от исправления таких недостатков и/или других выявленных неисправностей, Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, при этом Подрядчик обязан вернуть оплату Заказчику в полном объеме, а также возместить расходы, понесенные вследствие устранения таких недостатков и/или неисправностей. В случае возникновения спорных ситуаций, Заказчику также компенсируются расходы, понесенные им по оплате независимой экспертизы выполненных Подрядчиком работ».

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику претензионное письмо с требованием оплаты восстановительного ремонта, однако Ответчик законные требования Истца не выполнил. При этом Угаров О.Л. ответил на претензию, при этом подтвердив, что согласен с претензиями Истца.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте з статьи 723 ГК РФ указано, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Данное право заказчика установлено законом и не зависит от наличия такого условия в договоре.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что результат выполненных работ Ответчиком окончательно не сдан, Подрядчик (Ответчик) отказался от дальнейшего исполнения договора, выполненная Подрядчиком часть работ произведена некачественно, факт произведенных Ответчиком работ с нарушениями, в том числе строительных норм и правил, подтверждается заключением независимого экспертного учреждения, при этом, обнаруженные в ходе исследований недостатки выполненных Подрядчиком ремонтных работ, являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере12394,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москалевой М. В. к Угарову О. Л. о взыскании средств на восстановленный ремонт, взыскании судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с Угарова О. Л. в пользу Москалевой М. В. рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 889 426,18 (восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с Угарова О. Л. в пользу Москалевой М. В. расходы по оплате оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Угарова О. Л. в пользу Москалевой М. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12394,26 (Двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 26 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017г.