Решение по делу № 12-2/2020 от 04.12.2019

Дело № 12-2/2020

УИД 21MS0007-01-2019-001397-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 января 2020 г.                                      пгт. Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Волкова Е.В., рассмотрев жалобу Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Иванова Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, Иванов А.В. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, прекратив по нему производство в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что с данным постановлением он не согласен, считает его необоснованным, несправедливым. При проведении процедуры его медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач-нарколог ФИО3 допустил грубейшие нарушения приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Для забора у него биологического материала (мочи) ему выдали 2 открытых пластиковых контейнера, бывших в употреблении. По словам врача-нарколога, которым он поверил, они были стерильными. После сдачи биологического материала, будучи уверенным в чистоте своих анализов, он отправился домой, поскольку его больше не задерживали. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в его биологическом материале обнаружена «тетрагидроканнабиноловая кислота», что послужило основанием для написания им жалобы. Кроме того, дата проведения химико-токсикологического исследования указана «ДД.ММ.ГГГГ», следовательно, биологический материал перед его исследованием хранился 3 суток. Врач-нарколог ФИО3 не провел тест биологического продукта (экспресс-тест) на предмет предварительного обнаружения наркотиков. Вся процедура медицинского освидетельствования проходила в помещении приемного покоя БУ «Вурнарская ЦРБ», где постоянно находятся либо больные, либо родственники, либо медицинский персонал, в связи с чем помещение нельзя признать стерильным. Никто из медицинского персонала при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отношении него не позаботился о стерильности рук. Таким образом, медицинское заключение является недействительным и незаконным.

В судебном заседании Иванов А.В. жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Иванова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на перекрестке улиц <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Иванова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления Ивановым А.В. без назначения врача наркотического средства - тетрагидроканнабиноловая кислота.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Иванов А.В. вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортами (л.д. 4, 11, 19), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.18) и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Иванова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о доказанности вины Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы Иванова А.В. о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него была проведена с нарушениями, нахожу необоснованными, поскольку медицинское освидетельствование Иванова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Как следует из п. 11 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. Указанные сроки в данном случае соблюдены.

Данных о какой-либо заинтересованности врача-нарколога при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его небеспристрастности к Иванову А.В. или допущенных им злоупотреблений не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым дана правильная и объективная оценка.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Иванова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Иванову А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.1-30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                     Е.В. Волкова