Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11121/2017 от 17.03.2017

Судья Тарасенко И.А. дело №33-12211/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи : Олькова А.В.

судей: Семешиной Д.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи : Ждановой О.И.

при секретаре : Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Верещагина С.И. действующего на основании доверенности Калгина И.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Верещагину С.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2015 года, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование», удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года, решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Верещагина С.И. действующего на основании доверенности Калгина И.В., без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 июля 2016 года, Верещагину С.И. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 года кассационная жалоба Верещагина С.И. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Верещагина С.И. действующий на основании доверенности Калгин И.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подателя жалобы, представителя ответчика Верещагина С.И. по доверенности Калгина И.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела 04 ноября 2011 года в г.Геленджик произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai», государственный регистрационный знак <...> под управлением Филонова Н.А. и «ГАЗ 752», государственный регистрационный знак <...> под управлением, Верещагина С.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года № <...>, Верещагин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyundai», государственный регистрационный знак <...> Филонова Н.А., застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», страховой полис от 03.05.2011 года, серия А<...>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ 752», государственный регистрационный знак <...> Верещагина С.И. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах, страховой полис серия ВВВ <...>.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования, что недопустимо и ущемляет права застрахованного лица. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ)

31.03.2012 года, ООО СК «ВТБ Страхование», выплатила Филонову Н.А., страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2012 года. ООО «Росгосстрах возместила ООО СК «ВТБ Страхование», денежные средства в сумме <...> рублей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с исковыми требованиями к Верещагину С.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ООО СК «ВТБ Страхование», указал, что к страховой компании, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке суброгации, а также, что срок исковой давности для обращения ООО СК «ВТБ Страхование» в суд с иском о взыскании суммы ущерба, следует исчислять с 11 октября 2012 года, даты оплаты страховщиком восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. ООО СК «ВТБ Страхование», обратился в суд с иском 27 июля 2015 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

Однако с данным выводом суда первой инстанции, согласиться нельзя.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ООО СК «ВТБ Страхование» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая, даты ДТП, то есть с 04 ноября 2011 года и истекает 04 ноября 2014 года. Истец обратился в суд с иском, 27 июля 2015 года.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что началом течения срока исковой давности является момент страховой выплаты потерпевшему в ДТП, а также, что срок исковой давности, об истечении которого заявил ответчик, истцом не пропущен, нельзя признать правильным.

Данная правовая позиция также содержится в Определении Верховного суда РФ №18-КГ16-194 от 21 февраля 2017 года, которым отменено определение суда апелляционной инстанции по данному рассматриваемому спору.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Верещагину С.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу, представителя Верещагина С.И. действующего на основании доверенности Калгина И.В. - удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Верещагину С.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, отказать.

Председательствующий:

Судьи: